Nota Bene!
Мы в сети
Контакты

Институт права и публичной политики

Адрес (не использовать для корреспонденции): 129090, Москва, ул. Щепкина, д.8, info@mail-ilpp.ru

Почтовый адрес: 129090, Москва, а/я 140

Телефоны: (495) 608 6959, 608 6635

Факс: (495) 608 6915

Схема проезда
ПНВТСРЧТПТСБВС
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
       
«Международное правосудие»: научный журнал
№ 4(20) 2016. Владислав Толстых. Практика Суда ЕАЭС / Суда ЕврАзЭС: проблемы правоприменения и некоторые итоги

Толстых Владислав Леонидович – доктор юридических наук, заведующий кафедрой международного права Новосибирского государственного университета, главный научный сотрудник Института философии и права Сибирского отделения Российской академии наук (e-mail: vlt73@mail.ru).

DOI: 10.21128/2226-2059-2016-4-114-128

Аннотация. В статье рассматривается практика Суда Евразийского экономического союза / Суда Евразийского экономического сообщества (далее – Суд) за четырёхлетний период его существования. Автор приводит статистические данные об общем количестве рассмотренных дел и их характере; классифицирует источники, используемые Судом; анализирует позицию Суда по проблеме определения места «внешних» договоров в праве Союза; раскрывает специфику использования Судом практики других международных судов и практики внутренних судов; показывает, в каких случаях Суд обращался к внутреннему законодательству; раскрывает специфику интерпретационной и доказательной деятельности Суда. Он также формулирует отдельные процессуально-правовые и материально-правовые проблемы, вставшие перед Судом, и показывает на конкретных примерах подходы Суда к решению этих проблем. Обобщая практику Суда, автор делает несколько выводов. Во-первых, в решениях Суда прослеживаются две линии аргументации: восходящая, придающая главное значение волеизъявлению государств, и нисходящая, придающая главное значение естественно-правовым началам и целям интеграционной политики. Восходящая линия преобладает. Во-вторых, Суд не внёс значительного вклада в развитие права Союза: вопросы, решённые Судом, могут иметь важность для заявителей, но не относятся к разряду принципиальных вопросов. В‑третьих, Суд не занял достойного места в евразийском институциональном механизме; в связи с этим его политические перспективы выглядят неопределёнными. В Заключении автор отмечает, что потенциал Суда является огромным и нераскрытым: Союз испытывает очевидную потребность в сильном и квалифицированном суде и в развёрнутом политико-правовом дискурсе, а Суд, в свою очередь, способен стать архитектором реального нового сообщества.

Ключевые слова: Международная интеграция; Евразийский экономический союз; международные суды; международное право; таможенное право

Библиографическое описание: Толстых В. Практика Суда ЕАЭС / Суда ЕврАзЭС: проблемы правоприменения и неко-торые итоги // Международное правосудие. 2016. № 4 (20). С. 114–128.


Jurisprudence of the Court of the EEU / Court of the EEC: problems of the application of law and some results

Vladislav Tolstykh- Doctor of Sciences in Law, Associate Professor, Head of the International Law Department, Novosibirsk State University; Senior Researcher, Institute of Philosophy and Law of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences (e-mail: vlt73@mail.ru).

Abstract. The article summarizes some results of the activity of the Court of the Eurasian economic union in the four years of its existence. The author cites statistics on the total number of cases and their nature; classifies the sources used by the Court; analyzes the position of the Court on the issue of determining the place of “external” treaties in Union law; determines the particularity of the Court’s use of the jurisprudence of other international courts and the jurisprudence of domestic courts; shows how the Court addresses the domestic legislation; discloses the specifics of interpretative and investigative activities of the Court. He also formulates certain procedural and substantive legal problems facing the Court, and shows through specific examples the Court’s approaches to solving these problems. Summarizing the practice of the Court, the author makes several conclusions. Firstly, the Court’s judgments reveal two lines of argumentation: a rising one, which gives the priority to the state will, and a descending one, which gives the priority to the natural-law principles and to the objectives of the integration policy. The rising line prevails. Secondly, the Court has not made a significant contribution to the development of the Union law: the questions decided by the Court, may be important for the applicants, but do not belong to the category of fundamental issues. Thirdly, the Court has not occupied a decent place in the Eurasian institutional mechanism; in this regard, his political prospects look uncertain. In conclusion, the author notes that the Court’s potential is huge and unrealized: the Union is experiencing an obvious need for a strong and qualified court and an expanded political and legal discourse, and the Court, in turn, can become architect of the new political community.

Keywords: International integration; the Eurasian Union; international courts; international law; customs law.

Citation: Tolstykh V. (2016) Praktika Suda EAES / Suda EvrAzES: problemy pravoprimeneniya i nekotorye itogi [Jurisprudence of the Court of the EEU / Court of the EEC: problems of the application of law and some results]. Mezhdunarodnoe pravosudie, no. 4, pp. 114–128. (In Russian).

References:

Ispolinov A. S. (2013) Reshenie bol'shoy kollegii Suda EvrAzES po delu Yuzhnogo Kuzbassa: naskol'ko obosnovan sudeyskiy aktivizm? [Eurasian Economic Community Court Grand Collegium decision in Yuzhny Kuzbass case: in what measure is judicial activism justified?]. Evraziyskiy yuridicheskiy zhurnal, vol. 60, no. 5, pp. 19–26. (In Russian).

Ispolinov A. S. (2013) Navyazannyy monolog: pervoe preuditsial'noe zakluchenie Suda EvrAzES [An imposed monologue: the first preliminary ruling of the Eaurasian Economic Community]. Evraziyskiy yuridicheskiyzhurnal, vol. 63, no. 8, pp. 29–30. (In Russian).

Ispolinov A. S. (2014) Voprosy pryamogo primeneniya prava VTO v pravoporyadke Rossii [Questions of direct applicability of WTO law in the legal order of Russia]. Zakonodatel'stvo, no. 2. pp. 68–79. (In Russian).

Ispolinov A. S. (2016) Pervoe reshenie Suda EAES: reviziya nasledstva i ispytanie iskusheniem [The first judgment of the EAEC Court: revision of the inheritance and test of temptation]. Available at: https://zakon.ru/aispolinov/blogs (accessed 01.11.2016). (In Russian).

Kembayev Zh. (2016) Sravnitel'no-pravovoy analiz funktsionirovaniya Suda Evraziyskogo Ekonomicheskogo Soyuza [The comparative study of functioning of the Court of the Eurasian Economic Union]. Mezhdunarodnoe pravosudie, no. 2, pp. 30–45. (In Russian).

Kennedy D. (1987) International legal structures, Baden-Baden: Nomos.

Koskenniemi M. (2006) From Apology to Utopia: The Structure of International Legal Argument, Cambridge: Cambridge University Press.

Smbatyan A. S. (2013) Kontseptsiya “osobosti” pravoporyadka Tamozhennogo soyuza v reshenii Suda EvrAzEs po prokatnym valkam [The concept of «specificity» of the Customs Union legal order in the EurAsEc Court judgment on mill rolls]. Evraziyskiy yuridicheskiy zhurnal, no. 8, pp. 31–36. (In Russian).

Smbatyan A. S. (2013) Perspektivy Suda EvrAzEs v sisteme organov mezhdunarodnogo pravosudiya [Prospects of the cCourt of Eurasian Economic Community in the system of international justice]. Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii, no. 1, pp. 104–109. (In Russian).

Smbatyan A. S. (2014) Resheniya Suda EvrAzEs ne vyzyvayut nauchnogo interesa? [Don’t the decisions of EurAsEC Court attract scientific interest?]. Evraziyskiy yuridicheskiy zhurnal, no. 6, pp. 63–68. (In Russian).

 

 

 
Быть в курсе!

Внимание! Нажимая кнопку «Подписаться», вы соглашаетесь с условиями обработки персональных данных

Наши журналы
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Галереи

Политика конфиденциальности