Nota Bene!
Мы в сети
Контакты

Институт права и публичной политики

Адрес (не использовать для корреспонденции): 129090, Москва, ул. Щепкина, д.8, info@mail-ilpp.ru

Почтовый адрес: 129090, Москва, а/я 140

Телефоны: (495) 608 6959, 608 6635

Факс: (495) 608 6915

Схема проезда
ПНВТСРЧТПТСБВС
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
       
«Международное правосудие»: научный журнал
№ 4(20) 2016. Ольга Шепелева. Дело Васенин против России: эффективность защиты и качество бесплатной юридической помощи

Комментарий к постановлению Европейского Суда по правам человека от 21 июня 2016 года (жалоба № 48023/06)

Шепелева Ольга Сергеевна – аспирант кафедры судебной власти Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (e-mail: shepelevaos@gmail.com).

DOI: 10.21128/2226-2059-2016-4-3-11

Аннотация. В статье представлены результаты анализа постановлений Европейского Суда по правам человека по тем делам, в которых рассматривались вопросы защиты по назначению. Основное внимание уделено постановлениям, касающимся Российской Федерации, в том числе недавно принятому постановлению Васенин против России. Данные постановления анализируются с целью выявить требования Суда к качеству бесплатной юридической помощи по уголовным делам. Европейский Суд по правам человека сравнительно редко высказывается по вопросу о качестве юридической помощи. В постановлениях, включая те, которые были вынесены по российским делам, чаще речь идёт о самой возможности воспользоваться правом на защиту по назначению, о предоставлении обвиняемому условий для конфиденциального общения с защитником, а адвокату – условий для ознакомления с материалами дела. Тем не менее качество – один из значимых аспектов права на бесплатную юридическую помощь. Правовые позиции Европейского Суда по этому вопросу особенно значимы в свете продолжающихся в российском профессиональном сообществе дискуссий о качестве работы защитников по назначению. В настоящей статье правовые позиции Суда сопоставляются с подходами к обеспечению качества защиты по назначению в России.

Ключевые слова:  Качество бесплатной юридической помощи; эффективная защита; защитник по назначению; Европейский Суд по правам человека

Библиографическое описание: Шепелева О. Дело Васенин против России: Эффективность защиты и качество бесплатной юридической помощи: Комментарий к постановлению Европейского Суда по правам человека от 21 июня 2016 года (жалоба № 48023/06) // Международное правосудие. 2016. № 4 (20). С. 3–11.


Case Vasenin v. Russia: Effectiveness of defense and the quality of the free legal aid. 

A commentary to the judgment of the ECHR of 21 June 2016 (application no. 48023/06)

Olga Shepeleva- Ph.D. student, Department of Judicial Power and Justice Administration, Higher School of Economics (e-mail: shepelevaos@gmail.com).

Abstract. This article provides an overview of judgments of the European Court of Human Rights on issues of legal aid provided by appointed advocates to people charged with criminal offence. The focus of the article are the ECtHR judgments in cases against Russia and, in particular, recent judgment in case Vasenin v. Russia. The analysis of mentioned judgments intends to identify the ECtHR requirements to the quality of legal aid on criminal cases. Qualityof legal aid is an issue which is relatively rarely examined by the ECtHR. In judgments, including those delivered on applications against Russia, the Court more often elaborates upon the same opportunity to enjoy right to legal aid, or upon conditions of defense, such as confidential communication between accused and appointed lawyer or facilities and time necessary for appointed advocate to study the case-file. At the same time, it is not sufficient to appoint an advocate and open access to the defendant and to respective case files. Quality of assistance is also an important aspect of right to legal aid. Courts or other competent officials should react when the quality of defense provided by appointed lawyer is manifestly low. Domestic authorities in cooperation with professional legal community should also take measures to maintain a proper quality of defense. The ECtHR position on this issue is quite important, especially in the light of ongoing discussion on the quality of assistance provided by appointed advocates, which is taking place within the Russian legal community. The article compares requirements formulated by the ECtHR with approaches to protect and ensure quality of criminal legal aid in Russia.

Keywords: legal aid quality; effective defense; state-appointed advocate; European Court of Human Rights.

Citation: Shepeleva O. (2016) Delo Vasenin protiv Rossii: Effektivnost' zashchity i kachestvo besplatnoy yuridicheskoy pomoshchi: Kommentariy k postanovleniyu ESPCH ot 21 iyunya 2016 goda (zhaloba N 48023/06) [Case Vasenin
v. Russia:
Effectiveness of defense and the quality of the free legal aid: A commentary to the judgment of the ECHR of 21 June 2016 (application no. 48023/06)]. Mezhdunarodnoe pravosudie, no. 4, pp. 3–11. (In Russian).

References:

Dikov G. V. (2014) Uchastie advokata v sudebnom protsesse: podkhody Evropeyskogo Suda [Participation of the defendant counsel in the trial: approaches of the European Court], Moscow: Razvitie pravovykh sistem. (In Russian).

Mel'nichenko R. G. (2013) Kachestvo yuridicheskoy pomoshchi advokata “po naznacheniyu” [Quality of the legal aid of the “appointed” counsel]. Ugolovny protsess, no. 5, pp. 30–39. (In Russian).

Shepeleva O. (2014) Pytki kak faktor narusheniya prava na spravedlivoe sudebnoe razbiratel'stvo: obzor praktiki Evropeyskogo Suda po pravam cheloveka po rossiyskim delam [Torture as a factor in violating the right to a fair trial: a review of the European Court of Human Rights' practice in Russian cases]. Mezhdunarodnoe pravosudie, no. 3, pp. 11–17.

 

 
Быть в курсе!
Наши журналы
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Галереи