Nota Bene!
Мы в сети
Контакты

Институт права и публичной политики

Адрес (не использовать для корреспонденции): 129090, Москва, ул. Щепкина, д.8, info@mail-ilpp.ru

Почтовый адрес: 129090, Москва, а/я 140

Телефоны: (495) 608 6959, 608 6635

Факс: (495) 608 6915

Схема проезда
ПНВТСРЧТПТСБВС
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
«Международное правосудие»: научный журнал
№ 4(20) 2016. Эрик Мёзе. Как суды интерпретируют и пишут историю: из опыта Международного уголовного трибунала по Руанде

Эрик Мёзе – судья Европейского Суда по правам человека (с 2011 года). C 1999 по 2008 год Э. Мёзе был судьёй Международного уголовного трибунала по Руанде, включая срок (2003–2007) пребывания на посту его председателя (e-mail: ilpp-ijj@mail.ru). Перевод с английского Дмитрия Владимировича Сичинавы.

DOI: 10.21128/2226-2059-2016-4-54-61

Аннотация. Статья анализирует опыт Международного уголовного трибунала по Руанде с точки зрения его значимости как исторического источника. Трибунал, функционировавший в 1997–2015 годах, рассмотрел дела против виновных в организации геноцида 1994 года в Руанде, когда представители этноса тутси систематически истреблялись армией и ополчением народности хуту. Трибунал заслушалмногочисленные свидетельские показания, исследовал документальные источники. Весь этот корпус данных не был бы выявлен и не стал бы доступным без проведённого судебного расследования. Суд привлёк в процессы многочисленных экспертов. Процессы, проведённые Трибуналом и установившие сам факт геноцида, способствовали осмыслению произошедшего. Автор статьи определяет основные различия между судебным и историческим подходами к выявлению фактов. При судебном подходе приоритет над установлением общего исторического контекста имеет конкретная виновность или невиновность подсудимых в рассматриваемых судом эпизодах. Кроме того, в суде действует принцип толкования сомнений в пользу обвиняемого, который не ограничивает историка. Историк к тому же может делать выводы, исходя из косвенных свидетельств. Тем не менее, несмотря на все ограничения, деятельность международных уголовных трибуналов вносит важный вклад в установление истины и сбор исторических источников.

Ключевые слова:  Международный трибунал по Руанде; геноцид; установление истины в суде; надёжность свидетельских показаний; международные уголовные и национальные суды; историческая и судебная истина

Библиографическое описание: Мёзе Э. Как суды интерпретируют и пишут историю: из опыта Международного трибунала по Руанде // Международное правосудие. 2016. № 4 (20). С. 54–61.


Courts as interpreters and writers of history: Experiences from the ICTR

Erik Møse- Judge at the European Court of Human Rights; in 1999–2007 – Judge of the ICTR (2003–2007 – President) (e-mail: ilpp-ijj@mail.ru).

Abstract. This article analyzes the experience of the International Criminal Tribunal for Rwanda in terms of its value as a historical source. The Tribunal considered the case against those responsible for the organization of the 1994 genocide of Tutsis in Rwanda by Government’s army and the Hutu militia. On the basis of the huge collected evidence, the Tribunal have established the fact of the genocide and contributed to understanding of what happened. Without the ICTR some of this information would not have been made available. Collected wealth of information is relevant for the history of Rwanda. The author defines the main differences between the judicial and historical approach to fact-finding. A court acts within a procedural framework and to a large extent depends on the evidence introduced by the parties and accepted by the court as admissible, whereas a historian can select any available material which is considered relevant or, assessing a wide range of factors, conclude that one scenario is more likely than the other. Historical research provides a general context of society and not to the same extent as courts focuses on the specific acts or omissions of individuals to determine their guilt or innocence. Bearing in mind the inherent limitations of the judicial methodology, such as the specific legal framework of each trial, one comes to the conclusion that the courts’ thorough evaluation of material may be of great value in a historic perspective. Both historians and judges are trying to clarify what happened in the past. The differences between their working methods should not be exaggerated and both professions have a role to play.

Keywords: The International Criminal Tribunal for Rwanda; genocide; truth-finding in the court; historical and ‘courtroom truth’; the reliability of evidence; international criminal tribunals and national courts.

Citation: Møse E. (2016) Kak sudy interpretiruyut i pishut istoriyu: iz opyta Mezhdunarodnogo tribunala po Ruande [Courts as interpreters and writers of history: Experiences from the ICTR]. Mezhdunarodnoe pravosudie, no. 4, pp. 54–61. (In Russian).

References:

Egorov S. A. (2005) Vooruzhennye konflikty i mezhdunarodnoe pravo [Armed conflicts and the international law], Moscow: Nauchnaya kniga. (In Russian).

Kovler A. (2011) La Cour devant l’Histoire, l’Histoire devant la Cour – ou comment la Cour européenne “juge” l’histoire. In: La conscience des droits: Mélanges en l’honneur de Jean-Paul Costa, Paris: Dalloz, pp. 337–351.

Møse E. (2015) The ICTR and Reconciliation in Rwanda, FICHL Policy Brief Series, no. 30, Brussels : Torkel Opsahl Academic EPublisher.

Vidal С. (2015) Le fait d’entente en vue de commettre le génocide: Entre le judiciaire et l’histoire au Rwanda. In : L’Afrique des Grands Lacs : Annuaire 2014–2015, Antwerp: University Press Antwerp, pp. 269–286.

 

 
Быть в курсе!

Внимание! Нажимая кнопку «Подписаться», вы соглашаетесь с условиями обработки персональных данных

Наши журналы
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Галереи

Политика конфиденциальности