Nota Bene!
Мы в сети
Контакты

Институт права и публичной политики

Адрес (не использовать для корреспонденции): 129090, Москва, ул. Щепкина, д.8, info@mail-ilpp.ru

Почтовый адрес: 129090, Москва, а/я 140

Телефоны: (495) 608 6959, 608 6635

Факс: (495) 608 6915

Схема проезда
ПНВТСРЧТПТСБВС
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      
«Международное правосудие»: научный журнал
№ 1 (25) 2018

Терроризм и права человека

Нуссбергер Ангелика – судья Европейского Суда по правам человека, Страсбург, Франция; профессор права Кёльнского университета, Кёльн, Германия (e-mail:angelika.nussberger@echr.coe.int).

DOI: 10.21128/2226-2059-2018-1-67-78

Аннотация. Борьба с терроризмом – это пример области, в которой возникают противоречия между правами и интересами общества в целом, с одной стороны, и правами отдельных граждан – с другой. Европейский Суд по правам человека сталкивается здесь с самыми разнообразными жалобами: со стороны жертв (как, например, в деле Тагаева против России), со стороны тех, кого обвинили в терроризме (Эль Масри против Македонии; Ибрагим против Великобритании), со стороны тех, кого сочли будущими террористами (K2 против Великобритании), со стороны членов семей погибших террористов (Сабанчиева против России), наконец, со стороны тех, кого сочли сторонниками террористов и осудили за экстремистские высказывания (Леруа против Франции). Принимая решения по таким делам, Суд при оценке обязанностей государства принимать действенные превентивные и репрессивные меры, учитывает принцип ultra posse nemo tenetur («не требовать больше возможного»). В то же время Суд должен подтверждать абсолютный характер ряда прав, например тех, которые закреплены в статье 3 Европейской Конвенции по правам человека, особенно в случаях выдачи и выдворения. Стандарты для оценки действий властей были установлены при рассмотрении дела МакКэнн против Великобритании с учётом перспективы террориста и детализированы в деле Тагаева против России с учётом перспективы жертвы. Дела, в которых рассматривается право на справедливое судебное разбирательство, требуют внимательного изучения всех разнообразных прав, которые бывают в них затронуты, особенно права на эффективную защиту и права на состязательный процесс; ограничения этих и других прав допустимы, но не должны ставить под сомнение справедливость судебного разбирательства в целом. В то время как решения Суда не должны препятствовать эффективной борьбе с терроризмом, он тем не менее обязан отстаивать принципиальное понимание «неотчуждаемого» характера прав человека.

Ключевые слова: Европейская Конвенция по правам человека; терроризм; право на жизнь; обязанности государства; чрезвычайное положение; справедливое судебное разбирательство

Библиографическое описание: Нуссбергер А. Терроризм и права человека: о правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека // Международное правосудие. 2018. № 1 (25). С. 67–78.

 
Быть в курсе!

Внимание! Нажимая кнопку «Подписаться», вы соглашаетесь с условиями обработки персональных данных

Наши журналы
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Галереи

Политика конфиденциальности