Nota Bene!
Мы в сети
Контакты

Институт права и публичной политики

Адрес (не использовать для корреспонденции): 129090, Москва, ул. Щепкина, д.8, info@mail-ilpp.ru

Почтовый адрес: 129090, Москва, а/я 140

Телефоны: (495) 608 6959, 608 6635

Факс: (495) 608 6915

Схема проезда
ПНВТСРЧТПТСБВС
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
       
«Международное правосудие»: научный журнал
№ 1 (25) 2018

«Принципиальное сопротивление» решениям Европейского Суда по правам человека в свете критической теории

Толстых Владислав Леонидович – доктор юридических наук, заведующий кафедрой, Новосибирский государственный университет, Новосибирский государственный технический университет, Новосибирск, Россия (e-mail: vlt73@mail.ru).

DOI: 10.21128/2226-2059-2018-1-79-89

Аннотация. В последние несколько лет высшие суды государств – членов Совета Европы не раз отказывались исполнять решения ЕСПЧ со ссылкой на приоритет внутреннего права или иные препятствия, существующие на уровне внутреннего порядка. Данный феномен получил название «принципиальное сопротивление». В статье он анализируется в свете критического подхода к международному праву, озвученного Д. Кеннеди, Дж. Бойли и М. Коскенниеми. Данный подход включает несколько ключевых идей: опосредованности права политикой, баланса автономии и порядка, расширения спектра аргументационных возможностей. Он рассматривает права человека контекстуально, то есть в привязке к той среде, в которой они обсуждаются и действуют. Отсюда следует, что права человека являются не единым институтом, а двумя (и более) институтами, закреплёнными в разных порядках. В связи с этим феномен «принципиального сопротивления» отражает не только конфликт позиций, но и несовместимость систем координат, в рамках которых эти позиции были сформированы. Данная несовместимость не означает невозможность гармонии судебных решений, которая достигается тогда, когда тренды автономии и порядка находятся в равновесии. Тренд автономии реализуется, если есть сферы, в которых государства действуют свободно и независимо; тренд порядка – если есть сферы, в которых они соблюдают общие нормы и осуществляют эффективное принуждение в общих интересах. Сегодня эти тренды выглядят почти исчерпанными и возможности для достижения гармонии судебных решений исчезают: суды не чувствуют себя в безопасности и перестают идти на уступки. «Принципиальное сопротивление» предполагает две группы аргументов. Первая содержит критику активистских практик Европейского Суда по правам человека, вторая представляет собой инструменты публичного порядка, то есть концепции, обосновывающие право на отказ от имплементации дисквалифицированных решений Европейского Суда. «Принципиальное сопротивление» выполняет несколько полезных функций, но подрывает сложившийся баланс между порядками, обесценивает риторический арсенал и ставит под сомнение права человека. Проблема «принципиального сопротивления» не представляет собой что-то совершенно новое, любое её решение, однако, не будет окончательным, так как она вызвана общим кризисом права. Данный кризис может быть разрешён только через переход к принципиально иной правовой парадигме.

Ключевые слова: соотношение правопорядков; права человека; Европейский Суд по правам человека; конституционное правосудие; «принципиальное сопротивление»

Библиографическое описание: Толстых В. «Принципиальное сопротивление» решениям Европейского Суда по правам человека в свете критической теории // Международное правосудие. 2018. № 1 (25). С.79–89.

 
Быть в курсе!

Внимание! Нажимая кнопку «Подписаться», вы соглашаетесь с условиями обработки персональных данных

Наши журналы
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Галереи

Политика конфиденциальности