Nota Bene!
Мы в сети
Контакты

Институт права и публичной политики

Адрес (не использовать для корреспонденции): 129090, Москва, ул. Щепкина, д.8, info@mail-ilpp.ru

Почтовый адрес: 129090, Москва, а/я 140

Телефоны: (495) 608 6959, 608 6635

Факс: (495) 608 6915

Схема проезда
ПНВТСРЧТПТСБВС
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
       
«Международное правосудие»: научный журнал

№2 (30) 2019

Решение международного арбитража по Южно-Китайскому морю: обзор позиций китайских экспертов

Кошкин Валентин Анатольевич – аспирант кафедры международного права Университета Сунь Ят-Сена, Гуанчжоу, КНР 

DOI: 10.21128/2226-2059-2019-2-31-40

Аннотация. Споры вокруг территориальной принадлежности Парасельского архипелага и архипелага Наньша (Спратли) в Южно-Китайском море продолжаются уже насколько десятков лет и привлекают внимание мировой общественности. В конфликт вовлечены такие государства, как Китай, Филиппины, Вьетнам и Малайзия. В 2013 году Филиппины в одностороннем порядке обратились в Постоянную палату третейского суда в Гааге для разрешения ряда вопросов относительно территориального спора в Южно-Китайском море. Международный трибунал, созданный при посредничестве указанного международного органа, в 2016 году постановил, что Китай не имеет «исторического права» на спорные территории в Южно-Китайском море. Судьи Трибунала также признали, что КНР не может заниматься рыболовством, разрабатывать природные ресурсы и вести другую хозяйственную деятельность в этом районе, а строительные работы, организованные Китаем, нанесли непоправимый ущерб расположенным там коралловым рифам. После вынесения арбитражного решения по Южно-Китайскому морю в Гааге китайское правительство приняло позицию его непринятия и отказалось от участия в слушаниях. В китайской научной среде активно предпринимаются попытки правовой аргументации такой модели поведения. В частности, эксперты пытаются доказать, что решение международного арбитража содержит ошибку правоприменения и неправомерно отрицает исторические права Китая; отдельно исследуется связь между положениями Конвенции ООН по морскому праву 1982 года и историческими правами. В китайских публикациях подчёркивается, что позиция третейского суда нарушает изначальный смысл указанной Конвенции. Приводится аргументация относительно того, что согласно 298-й статье Конвенции 1982 года арбитражный суд не обладает юрисдикцией в отношении споров о делимитации морских границ в Южно-Китайском море и, соответственно, не должен был затрагивать этот вопрос. Несмотря на то что подход России к исследуемому спору выражается в позиции невмешательства, тем не менее, по мнению автора, Российской Федерации как сильной морской державе необходимо подробно изучать аргументы стран – участниц конфликта. На основании вышесказанного можно утверждать, что рассмотрение доводов китайских экспертов может представлять интерес в российской научно-правовой среде. Статья содержит обзор официальной позиции КНР и точки зрения, преобладающей в китайских исследовательских кругах по проблематике территориального спора в Южно-Китайском море.

Ключевые слова: международный арбитраж; исторические права; Южно-Китайское море; спор вокруг архипелага Спратли (Наньша); делимитация морских границ; Конвенция ООН по морскому праву.

Библиографическое описание: Кошкин В. Решение международного арбитража по Южно-Китайскому морю: обзор позиций китайских экспертов // Международное правосудие. №2(30). P.31–40.

Купить статью

 
Быть в курсе!

Внимание! Нажимая кнопку «Подписаться», вы соглашаетесь с условиями обработки персональных данных

Наши журналы
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Галереи

Политика конфиденциальности