Nota Bene!
Мы в сети
Контакты

Институт права и публичной политики

Адрес (не использовать для корреспонденции): 129090, Москва, ул. Щепкина, д.8, info@mail-ilpp.ru

Почтовый адрес: 129090, Москва, а/я 140

Телефоны: (495) 608 6959, 608 6635

Факс: (495) 608 6915

Схема проезда
ПНВТСРЧТПТСБВС
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   
       
«Международное правосудие»: научный журнал
№ 3(23) 2017

Экспертное обсуждение постановления Международного Суда ООН о применении временных мер по делу Украина против России

В обсуждении участвовали:

Русинова Вера Николаевна – доктор юридических наук, LL.M. (Göttingen), профессор кафедры международного публичного и частного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Москва, Россия (e-mail: vrusinova@hse.ru).

Лорис Маротти – Ph.D., научный сотрудник, Университет Перуджи, Перуджа, Италия (e-mail: lorismarotti@gmail.com).

Старженецкий Владислав Валерьевич – кандидат юридических наук, доцент кафедры международного публичного и частного права, первый заместитель декана факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Москва, Россия (e-mail: vstarzhenetskiy@hse.ru).

Есаков Геннадий Александрович – доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права и криминалистики факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Москва, Россия (e-mail: gesakov@hse.ru).

Кожеуров Ярослав Сергеевич – кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права Московского государственного юридического университета, Москва, Россия (e-mail: jskozheurov@msal.ru).

Вайпан Григорий Викторович – руководитель судебной практики, Институт права и публичной политики, Москва, Россия (e-mail: g.vaypan@mail-ilpp.ru).

DOI: 10.21128/2226-2059-2017-3-119-135

Аннотация. 25 мая 2017 года на факультете права НИУ «Высшая школа экономики» состоялось экспертное обсуждение вынесенного 19 апреля 2017 года Международным Судом ООН постановления, в соответствии с которым в деле О применении Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Украина против России) были применены временные меры. Настоящий обзор составлен по материалам этого экспертного обсуждения и включает сообщения шести докладчиков. Вначале постановление от 19 апреля 2017 года было рассмотрено в общем контексте научного обсуждения проблем, связанных с применением временных мер Международным Судом ООН. Среди них были отмечены утрата этим процессуальным инструментом своего исключительного характера, сложность установления ответственности государства за невыполнение временных мер, неудовлетворительное положение дел с исполнением таких постановлений, а также трудности, с которыми сталкивается Международный Суд при поиске баланса между усмотрением и осмотрительностью при принятии решения о применении временных мер в каждом конкретном деле. В центре следующей линии обсуждения находился вопрос о содержании указанных Международным Судом временных мер и возможных подходах к толкованию их объёма. Отдельно была выделена проблема исполнения указанных в Постановлении мер в отношении «Меджлиса крымскотатарского народа», который был признан в Российской Федерации экстремистской организацией и чья деятельность была запрещена. В завершение дискуссии были проанализированы перспективы дальнейшего рассмотрения Международным Судом ООН дела Украина против России в той части, которая касается применения Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма.

Ключевые слова: временные меры; Международный Суд ООН; исполнение судебных решений; пересмотр судебных решений; Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма.

Библиографическое описание: Экспертное обсуждение постановления Международного Суда ООН о применении временных мер по делу Украина против России // Международное правосудие. 2017. №3(23). С.119–135.


Expert discussion regarding the Order of the International Court of Justice on the application of provisional measures in the case of Ukraine v. Russia

Abstract. On May 25, 2017, an expert discussion was held at the Faculty of Law of the Higher School of Economics that centered on the Order of the International Court of Justice from April 19, 2017 imposing provisional measures in the case of Application of the International Convention for the Suppression of the Financing of Terrorism and of the International Convention on the Elimination of all Forms of Racial Discrimination (Ukraine v. Russia). This summary was prepared based on materials from the expert discussion and includes the presentations of six speakers. The Order from April 19, 2017, was considered in the general context of the scientific discussion of problems connected to the International Court of Justice’s applying provisional measures. Among those noted were the loss of this procedural instrument’s exclusive character, the complexity of establishing the accountability of the state for not implementing provisional measures, the unsatisfactory situation of cases with execution of such orders, and also difficulties that the International Court of Justice runs into as it searches for a balance between discretion and caution in making decisions on applying provisional measures in each specific case. In the center of the following line of discussion is the question of the contents of provisional measures ordered by the International Court of Justice, and possible approaches to interpreting their scope. The discussion also identified the problem of executing the Order’s measures regarding the Mejlis of the Crimean Tatar People, which was recognized by the Russian Federation as an extremist organization and whose operations have been banned. The discussion concluded with a perspective on the International Court of Justice’s further consideration of the case of Ukraine v. Russia as it pertains to applying the International Convention for the Suppression of the Financing of Terrorism.

Keywords: provisional measures; International Court of Justice; executing judicial decisions; review of judicial decisions; International Convention for the Suppression of the Financing of Terrorism.

Citation: (2017) Expertnoe obsuzhdenie postanovleniya Mezhdunarodnogo Suda OON o primenenii vremennykh mer po delu Ukraina protiv Rossii [Expert discussion of the Order of the International Court of Justice on indication of provisional measures in the case of Ukraine v. Russia]. Mezhdunarodnoe pravosudie, no.3, pp.119–135. (In Russian).

References:

Gaeta P. (2007) On What Conditions Can a State Be Held Responsible for Genocide? European Journal of International Law, vol.18, no.4, pp.631−648.

Kempen B., Zan H. (2009) The Practice of the International Court of Justice on Provisional Measures: The Recent Development. Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht, vol.69, no.4, pp.919–929.

Kolb R. (2014) The Elgar Companion to the International Court of Justice, Cheltenham; Northampton, MA: Edward Elgar Publishing.

Lando M. (2017) Compliance with Provisional Measures indicated by the International Court of Justice. Journal of International Dispute Settlement, vol.8, no.1, pp.22–55.

Lee-Iwamoto Y. (2013) The ICJ as a Guardian of Community Interests? Legal Limitations on the Use of Provisional Measures. In: Byrnes A., Hayashi M., Michaelsen Ch. (eds.) International Law in the New Age of Globalization, Leiden; Boston: Martinus Nijhoff Publishers, pp.71–92.

Llamzon A.P. (2007) Jurisdiction and Compliance in Recent Decisions of the International Court of Justice. European Journal of International Law, vol.18, no.5, pp.815–852.

Palchetti P. (2017) Responsibility for Breach of Provisional Measures of the ICJ: Between Protection of the Rights of the Parties and Respect for the Judicial Function. Rivista di diritto internazionale, no.1, pp.5–22.

Paulson C. (2004) Compliance with Final Judgments of the International Court of Justice since 1987. The American Journal of International Law, vol.98, no.3, pp.434–461.

Pellet A. (1999) Can a State Commit a Crime? Definitely, Yes! European Journal of International Law, vol.10, no.2, pp.425–434.

Posner E.A., Yoo J.С. (2005) Judicial Independence in International Tribunals. California Law Review, vol.93, no.1, pp.1–74.

Rosenne Sh. (2004) Provisional Measures in International Law: The International Court of Justice and the International Tribunal for the Law of the Sea, Oxford: Oxford University Press.

Schulte C. (2004) Compliance with Decisions of the International Court of Justice, Oxford: Oxford University Press.

Thirlway H. (2014) Peace, Justice and Provisional Measures. In: Gaja G., Stoutenburg J.G. (eds.) Enhancing the Rule of Law through the International Court of Justice, Leiden; Boston: Brill, pp.75–86.

 
Быть в курсе!

Внимание! Нажимая кнопку «Подписаться», вы соглашаетесь с условиями обработки персональных данных

Наши журналы
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Галереи

Политика конфиденциальности