Nota Bene!
Мы в сети
Контакты

Институт права и публичной политики

Адрес (не использовать для корреспонденции): 129090, Москва, ул. Щепкина, д.8, info@mail-ilpp.ru

Почтовый адрес: 129090, Москва, а/я 140

Телефоны: (495) 608 6959, 608 6635

Факс: (495) 608 6915

Схема проезда
ПНВТСРЧТПТСБВС
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
       
«Международное правосудие»: научный журнал
№ 3(23) 2017

Анна Козьякова. Дело Urbaser and CABB v. Argentina в международном инвестиционном арбитраже: поиск справедливого баланса между иностранным инвестором и принимающим государством

Козьякова Анна Михайловна – докторант, научный сотрудник Института международного и европейского права, Университет имени Георга Августа, Гёттинген, Германия (e-mail: akozyakova@gmail.com).

DOI: 10.21128/2226-2059-2017-3-3-18

Аннотация. 8 декабря 2016 года международный арбитраж по правилам Международного центра по урегулированию инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами вынес решение по делу Urbaser S.A. (Urbaser) and Consorcio de Aguas Bilbao Bizkaia, Bilbao Biskaia Ur Partzuergoa (CABB) v. The Argentine Republic. Это решение уже вызвало международный резонанс как первое дело, в котором арбитраж принял к рассмотрению встречные требования государства к иностранному инвестору на основании предположительно нарушенных иностранным инвестором международно-правовых обязательств в сфере прав человека. Вместе с тем почти десятилетнее разбирательство представляет интерес не только исключительно в аспекте встречных требований. В частности, автор обращает внимание на более сбалансированный подход арбитража к толкованию и разграничению закреплённых в международном праве стандартов защиты иностранных инвестиций. Ознакомив читателя с решением арбитража, автор рассуждает о том, какой вклад в видение баланса между иностранным инвестором и государством внесло это решение и будет ли оно иметь значение для дальнейшего развития международного инвестиционного права.

Ключевые слова: иностранные инвестиции; справедливый и равноправный режим; дискриминационные и неоправданные меры; незаконная экспроприация; встречные требования.

Библиографическое описание: Козьякова А. Дело Urbaser and CABB v. Argentina в международном инвестиционном арбитраже: поиск справедливого баланса между иностранным инвестором и принимающим государством // Международное правосудие. 2017. №3(23). С.3–18.


Urbaser and CABB v. Argentina case in ICSID: searching for a justified balance between foreign investors and host States

Anna Kozyakova - Ph.D. candidate, Research Assistant, Institute of International and European law, University of Göttingen, Göttingen, Germany (e-mail: akozyakova@gmail.com).

Abstract. New investment law cases continue to attract the attention of both practitioners and researchers in the field of international investment law. Case law is also considered to be a driving force for the further development in the area of international protection of foreign investments. The Article presents a description and an analysis of one of such cases. On December 8, 2016, the ICSID tribunal rendered an award in Urbaser S.A. (Urbaser) and Consorcio de Aguas Bilbao Bizkaia, Bilbao Biskaia Ur Partzuergoa (CABB) v. The Argentine Republic. Being the first case in which an arbitral tribunal accepted its jurisdiction to hear a host State’s counterclaims on an alleged violation of international standards of human rights by a foreign investor, Urbaser and CABB v. Argentina has already gained much attention. The tribunal found it has jurisdiction to hear a host State’s counterclaims, but dismissed the counterclaims on substance. The author argues that this proceeding that lasted almost ten years is intriguing also with regard to other aspects. In particular, compared to previous ISCID cases, Urbaser and CABB v. Argentina is remarkable for a more balanced approach to the interpretation and differentiation of standards of protection for foreign investments under international law. Further, the way the tribunal elaborated on a requirement of a direct connection between losses of a foreign investor and a violation of international law on the side of a host State deserves appreciation. The Author argues that the case contributes to the search for a justified balance between the positions of foreign investors and host States and thus plays a role in the future development of international investment law.

Keywords: foreign investments; fair and equitable treatment; discriminatory and unjustified measures; expropriation; counterclaim.

Citation: Anna Kozyakova (2017) Delo Urbaser and CABB v. Argentina v mezhduna­rodnom arbitrazhe: poisk spravedlivogo balansa mezhdu inostrannym investorov i prinimayushchim gosudarstvom [Urbaser and CABB v. Argentina case in ICSID: searching for a justified balance between foreign investors and host States]. Mezhdunarodnoe pravosudie, no.3, pp.3–18. (In Russian).

References:

Alvarez J.E., Khamsi K. (2009) The Argentine Crisis and Foreign Investors. In: Sauvant K.P. (ed.) The Yearbook on International Law & Policy, 2008–2009, New York: Oxford University Press, pp.379–478.

Douglas Z. (2014) The Plea of Illegality in Investment Treaty Arbitration. ICSID Review, vol.29, no.1, pp.155–186.

Fry J.D. (2007) International Human Rights Law in Investment Arbitration. Duke Journal of Comparative & International Law, vol.18. no.1, pp.77–150.

Guntrip E. (2017) Urbaser v Argentina: The Origins of a Host State Human Rights Counterclaim in ICSID Arbitration? Available at: https://www.ejiltalk.org/urbaser-v-argentina-the-origins-of-a-host-state-human-rights-counterclaim-in-icsid-arbitration/ (accessed: 10.07.2017).

Hepburn J. (2017) In a first, BIT tribunal finds that it has jurisdiction to hear a host state’s counterclaim related to investor’s alleged violation of international human rights obligations. Available at: https://www.iareporter.com/articles/in-a-first-bit-tribunal-finds-that-it-has-
jurisdiction-to-hear-a-host-states-counterclaim-related-to-investors-alleged-violation-of-international-human-rights-obligations/ (accessed: 20.01.2017).

Kriebaum U. (2015) Arbitrary/Unreasonable or Discriminatory Measures. In: Bungenberg M., Griebel J., Hobe S., Reinisch A. (eds.) International Investment Law: A Handbook, Baden Baden: Nomos, pp.790–806.

Rachkov I. (2016) Reforma mezhdunarodno-pravovogo uregulirovaniya sporov mezhdu inostrannymi investorami i gosudarstvami [Reforming international resolution of disputes between foreign investors and host States]. Mezhdunarodnoe pravosudie, no.3, pp.118–136. (In Russian).

Rachkov I. (2017) Voprosy kompetentsii (yurisdiktsii) mezhdunarodnogo investitsionnogo arbitrazha i priemlemosti iska: obzor naibolee pri­mechatel'nykh del za 2014–2015 gody [Issues of competence (jurisdiction) of international investment arbitration tribunals and admissibility of claims: a review of the most notable cases (2014–2015)]. Mezhdu­narodnoe pravosudie, no.2, pp.94–117. (In Russian).

Titi K. (2015) Arbitr kak normotvorets: pravotvorcheskiy protsess v investi­tsionnom arbitrazhe [An Arbitrator as an international norm creator: law-creating process in international investment law]. Mezhdunarodnoe pravosudie, no.2, pp.85–99. (In Russian).

 
Быть в курсе!

Внимание! Нажимая кнопку «Подписаться», вы соглашаетесь с условиями обработки персональных данных

Наши журналы
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Галереи

Политика конфиденциальности