Nota Bene!
Мы в сети
Контакты

Институт права и публичной политики

Адрес (не использовать для корреспонденции): 129090, Москва, ул. Щепкина, д.8, info@mail-ilpp.ru

Почтовый адрес: 129090, Москва, а/я 140

Телефоны: (495) 608 6959, 608 6635

Факс: (495) 608 6915

Схема проезда
ПНВТСРЧТПТСБВС
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      
«Сравнительное конституционное обозрение»: научный журнал

№4(131) 2019

Об одной эвристической точке зрения, касающейся сходства прямого конституционного и административного судебного нормоконтроля

Ильин Антон Валерьевич – доктор юридических наук, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Санкт-Петербург, Россия

DOI: 10.21128/1812-7126-2019-4-35-55

Аннотация. Вследствие единой сущности нормоконтроля как логической операции сопоставления смысла нескольких нормативных правовых актов между собой не утихают споры о том, можно ли осуществлять как обычный, так и конституционный прямой нормоконтроль по единым правилам административного судопроизводства? Существуют отличия предмета судебной деятельности в рамках названных видов прямого нормоконтроля, проявляющиеся главным образом в способе, с помощью которого они осуществляются. Эти отличия предопределяют сущностные судопроизводственные особенности прямого конституционного нормоконтроля, к числу которых относятся необходимость рассмотрения дела судом в широком коллегиальном составе равных между собой судей, субсидиарный характер конституционного судопроизводства по этой категории дел, невозможность обжалования принятого судом решения. Названные черты влекут специфические свойства судоустройства для конституционного правосудия, а именно: необходимость введения особых требований к кандидатам на должность судьи и гарантий статуса судей, осуществляющих конституционное судопроизводство, а также наделение аппарата суда квазисудебными функциями. Такие отличия в предмете судебной деятельности доказывают, что для выводов о принципиальном сходстве конституционного и общего прямого нормоконтроля и о возможности судов общей юрисдикции осуществлять конституционный нормоконтроль нет ни догматических, ни политико-правовых оснований.

Ключевые слова: судебный нормоконтроль; конституционное судопроизводство; административное судопроизводство; предмет судебной деятельности.

Библиографическое описание: Ильин А. Об одной эвристической точке зрения, касающейся сходства прямого конституционного и административного судебного нормоконтроля // Сравнительное конституционное обозрение. 2019. №4(131). С.35–55.

Купить статью

 
Быть в курсе!

Внимание! Нажимая кнопку «Подписаться», вы соглашаетесь с условиями обработки персональных данных

Наши журналы
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Галереи

Политика конфиденциальности