Nota Bene!
Мы в сети
Контакты

Институт права и публичной политики

Адрес (не использовать для корреспонденции): 129090, Москва, ул. Щепкина, д.8, info@mail-ilpp.ru

Почтовый адрес: 129090, Москва, а/я 140

Телефоны: (495) 608 6959, 608 6635

Факс: (495) 608 6915

Схема проезда
ПНВТСРЧТПТСБВС
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
       
«Сравнительное конституционное обозрение»: научный журнал
№5 (120) 2017

О различных культурах совещания судей в конституционных судах

Lübbe-Wolff G. Cultures of Deliberation in Constitutional Courts // Justicia Constitucional: La Justicial constitucional en los diferentes ámbitos del derecho y sus nuevas tendencias / ed. by P.Maraniello. Resistencia, Chaco : Contexto Libreria Editorial, 2016. Vol.1. P.37–52.

Гертруда Люббе-Вольф – профессор кафедры публичного права Университета Билефельда, Билефельд, Германия; судья Федерального конституционного суда Германии (2002–2014) (e-mail: gertrude.luebbe-wolff@uni-bielefeld.de). Перевод с английского Сичинавы Дмитрия Владимировича.

DOI: 10.21128/1812-7126-2017-5-15-29

Аннотация. В статье рассмотрены две модели обсуждения и принятия судебных решений, различающихся характером взаимодействия судей. В «раздельной» (seriatim) модели судьи в ходе заседания по очереди оглашают свои мнения о содержании будущего решения. Эти мнения не являются предметом дальнейшего обсуждения. Мотивировочная часть, в случае её наличия, представляет собой сумму мнений отдельных судей. В модели коллегиального принятия решений (per curiam), напротив, предпринимаются попытки выработать мотивировочную часть, которая может быть предметом консенсуса максимально большого числа судей, рассматривающих данное дело. Резолютивная часть в обеих моделях принимается путём голосования судей. Исторически более ранней была «раздельная» модель, элементы которой до сих пор могут быть обнаружены в англо-американской судебной системе. Более поздняя коллегиальная модель зародилась Европе в период позднего Средневековья и является доминирующей в континентально-европейской традиции. Со временем обе модели сблизились, обменявшись рядом свойств. Важным импульсом для развития коллегиальной модели было введение обязательной публикации мотивировочных частей судебных решений, что резко повысило требования к их качеству и одновременно превратило их в важный и эффективный инструмент развития права. Благодаря этому коллегиальная модель лучше отвечает потребностям обществ, право в которых достигает определённого уровня сложности. Дополнительные преимущества коллегиальная модель способна обеспечить конституционным судам, решающим политически резонансные дела в условиях поляризации общества.

Ключевые слова: совещание судей; выработка судебного решения; обсуждение; раздельный (seriatim); коллегиальный (per curiam).

Библиографическое описание: Люббе-Вольф Г. О различных культурах совещания судей в конституционных судах // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. №5(120). С.15–29.

 
Быть в курсе!

Внимание! Нажимая кнопку «Подписаться», вы соглашаетесь с условиями обработки персональных данных

Наши журналы
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Галереи

Политика конфиденциальности