Nota Bene!
Мы в сети
Контакты

Институт права и публичной политики

Адрес (не использовать для корреспонденции): 129090, Москва, ул. Щепкина, д.8, info@mail-ilpp.ru

Почтовый адрес: 129090, Москва, а/я 140

Телефоны: (495) 608 6959, 608 6635

Факс: (495) 608 6915

Схема проезда
ПНВТСРЧТПТСБВС
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
       
«Сравнительное конституционное обозрение»: научный журнал

№6(127) 2018

Бремя доказывания в конституционном судебном процессе России и США

Чирнинов Алдар Мункожаргалович – ассистент кафедры конституционного права Уральского государственного юридического университета, Екатеринбург, Россия.

Статья подготовлена в рамках реализации научного проекта №17-03-50274 «Доказывание и доказательства в конституционном судебном процессе России и США: сравнительно-правовое исследование», поддержанного Российским фондом фундаментальных исследований. Автор также благодарит Центр по исследованию России, Восточной Европы и Центральной Азии и Школу права Университета Висконсина в Мэдисоне за возможность проведения научного исследования в рамках программы «Wisconsin Russia Project».

DOI: 10.21128/1812-7126-2018-6-101-116

Аннотация. Настоящая статья посвящена вопросам распределения бремени доказывания в конституционном судебном процессе России и США. В ней анализируется правовая природа доказательственного бремени, исследуется порядок его распределения и выявляется значение презумпции конституционности нормативных правовых актов для определения субъектов процессуальных отношений, на которых возлагается тяжесть доказывания. Аргументируется, что в рамках конституционного нормоконтроля действует иной механизм перераспределения доказательственного бремени. Если в контексте судебного правоприменения данная задача выполняется главным образом законодателем путём закрепления специальных доказательственных правил в нормах материального права, то применительно к конституционному судебному процессу он таких возможностей лишён. Это объясняется тем, что при разрешении конституционно-судебных споров применению подлежат конституционные нормы, которые обычно не предусматривают специальных правил распределения бремени конституционно-судебного доказывания. В то же время это не означает, что доказательственное бремя в конституционном судебном процессе распределяется менее гибко, чем в судебных процессах, имеющих правоприменительную природу, поскольку, с одной стороны, органы конституционного судебного контроля могут давать толкование конституционным принципам и нормам как обязывающим ту или иную сторону подтвердить либо опровергнуть законодательное предположение. С другой стороны, они могут активно прибегать к фактическим презумпциям. В отношении распределения бремени доказывания также сделан вывод о том, что в конституционном судебном процессе России презумпция конституционности выступает лишь в качестве правового принципа, не способного предрешать выводы о существовании и отсутствии фактов, свидетельствующих о конституционности правотворческих решений, тогда как в конституционном судебном процессе США она, действительно, учитывая дифференцированные подходы к оценке фактологической обоснованности нормативных правовых актов и её ограниченное действие при рассмотрении ряда категорий конституционно-судебных споров, выполняет функцию презумпции.

Ключевые слова: доказывание; доказательства; бремя доказывания; конституционный судебный процесс; презумпция конституционности; законодательные факты.

Библиографическое описание: Чирнинов А. Бремя доказывания в конституционном судебном процессе России и США // Сравнительное конституционное обозрение. 2018. №6 (127). С.101–116.

 
Быть в курсе!

Внимание! Нажимая кнопку «Подписаться», вы соглашаетесь с условиями обработки персональных данных

Наши журналы
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Галереи

Политика конфиденциальности