Nota Bene!
Мы в сети
Контакты

Институт права и публичной политики

Адрес (не использовать для корреспонденции): 129090, Москва, ул. Щепкина, д.8, info@mail-ilpp.ru

Почтовый адрес: 129090, Москва, а/я 140

Телефоны: (495) 608 6959, 608 6635

Факс: (495) 608 6915

Схема проезда
ПНВТСРЧТПТСБВС
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

ЮАР. 17 мая 2018 года Конституционный суд ЮАР принял решение по делу о нейтральном расистском замечании. Заявителем выступила горнодобывающая шахта, уволившая сотрудника за фразу «умник», произнесённую на рабочем месте.

Мистер Бестер являлся сотрудником шахты по добыче платины. Весной 2013 года он поднял вопрос о распределении парковочных мест, но сотрудники службы безопасности его проигнорировали. В итоге в один из рабочих дней Бестер ворвался в совещательную комнату службы безопасности и потребовал убрать с парковки мешающий проезду автомобиль, принадлежащий коллеге, обозвав его «умником» (smart man). На следующий день сотрудник был обвинён в прерывании заседания по безопасности и расовом замечании. По окончании дисциплинарного производства его признали виновным и уволили. В конце 2013 года Бестер обратился в Комиссию по примирению, посредничеству и арбитражу. Комиссар признал его увольнение несправедливым, посчитал обвинения надуманными и бессмысленными. Бестера восстановили в должности с выплатой компенсации.

Руководство шахты обратилось в суд по рассмотрению трудовых споров, который в 2016 году признал неправомерными действия комиссара, который вместо рассмотрения вопроса факта принял произвольное решение. Суд пояснил, что использование фразы «умник» является уничижительным, что оправдывает увольнение Бестера, тем более что шахта приняла меморандум о запрете оскорбительных высказываний на рабочем месте. Суд отметил, что фраза «умник» должна быть рассмотрена в контексте конфликта. По свидетельствам очевидцев, в тот день Бестер был зол на сотрудников службы безопасности и не сдерживал свою агрессию. Он не знал лично водителя соседнего автомобиля, но знал, что он чернокожий, а сам являлся белым. Это могло привести к расовому оскорблению.

Южно-африканская ассоциация равных возможностей для работников (South African Equity Workers Association) по запросу Бестера подала апелляцию. Трудовой апелляционный суд отклонил доводы суда первой инстанции, вновь признав ответчика невиновным, а избранную меру непропорциональной. В апелляционном решении отмечается, что использование расовых высказываний свидетельствует о недостатке ума и мудрости Бестера, но не является основанием для увольнения. До инцидента Бестер не был знаком с владельцем автомобиля и не знал, что он находится в совещательной комнате. Таким образом, суд подтвердил решение комиссара. Суд также указал, что при других обстоятельствах увольнение за расистское замечание могло быть справедливым.

Руководство шахты обратилось в Конституционный суд с запросом о повторной апелляции на решение трудового суда. В решении Конституционного суда отмечается, что вопрос о нейтральном по существу расистском высказывании ещё не рассматривался в конституционной практике, поэтому в качестве исключения (во избежание конфликта с трудовыми судами) Суд принял дело к производству и обозначил, что вопрос, поднятый сторонами процесса, имеет публичную значимость ввиду особенностей процесса десегрегации в ЮАР. Обе стороны процесса признают нейтральный характер фразы «умник», которая тем не менее может приобретать уничижительный характер в определённом контексте. Задача суда в этих обстоятельствах – определить, как оценит такую фразу разумный, информированный и объективный наблюдатель. Такой наблюдатель придаёт словам прямой смысл, а не подразумеваемый. В этой связи Суд поставил два вопроса: является ли фраза унижающей и пропорционально ли дисциплинарному проступку было выбранное наказание.

Отвечая на первый вопрос, Суд подчеркнул, что допустимость использования расистских замечаний, даже обезличенных, в нейтральном контексте противоречит не только конституционным ценностям, но и социальному, историческому контексту ЮАР. В этом смысле решение трудового апелляционного суда дезориентирует толкование трудового законодательства и Конституции. Фактические обстоятельства и показания Бестера не свидетельствуют против его расистских намерений. Важно понимать, что расовые предрассудки не исчезнут в одночасье, особенно очевидно они могут проявляться в рабочей атмосфере, где имеются властные элементы.

При оценке допустимости увольнения Суд отметил факторы, которые подлежат изучению: важность нарушенного права; причина выбора именно этой санкции; основания к увольнению; вред, причинённый проступком; возможность дополнительного обучения сотрудника для превенции подобных проступков; влияние увольнения на сотрудника; срок службы работника. В решении указывается, что расистские замечания нарушают гармоничные отношения работников и работодателя. Работник может предвидеть негативный эффект своего поведения для бизнеса руководителя и влияние проступка на коллег. Горная промышленность является чувствительной к расовым конфликтам средой. Работодатель должен стремиться к поощрению культуры равенства и уважения среди сотрудников, что демонстрирует заявитель, обращаясь в Конституционный суд. Бестер пять лет работал на шахте, хорошо себя зарекомендовал среди коллег, тем не менее в его показаниях не было раскаяния, только полное отрицание проступка. Он не выражал желания пройти обучение для предотвращения подобных конфликтов в будущем. Он прибегнул к жестокой критике своих коллег, свидетелей в судебных разбирательствах и не продемонстрировал готовности к изменениям. Ввиду этих обстоятельств увольнение оправданно и право шахты на апелляцию должно быть поддержано.

назад
 
Быть в курсе!

Внимание! Нажимая кнопку «Подписаться», вы соглашаетесь с условиями обработки персональных данных

Наши журналы
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Галереи

Политика конфиденциальности