Nota Bene!
Мы в сети
Контакты

Институт права и публичной политики

Адрес (не использовать для корреспонденции): 129090, Москва, ул. Щепкина, д.8, info@mail-ilpp.ru

Почтовый адрес: 129090, Москва, а/я 140

Телефоны: (495) 608 6959, 608 6635

Факс: (495) 608 6915

Схема проезда
ПНВТСРЧТПТСБВС
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
       

США. 1 июля 2014 года Верховный суд США принял итоговое решение по резонансному делу «Burwell v. Hobby Lobby». Заявители оспаривали конституционность отдельных положений Закона о доступной медицине 2010 года, более известного как Obamacare Act, обязывающих работодателей, помимо прочего, предлагать работникам в рамках  дополнительного медицинского страхования специальные средства контрацепции. Как отмечали эксперты, данное дело не вызвало бы такого большого общественного интереса, если бы не норма, на нарушение которой ссылались заявители, а именно положение Конституции, гарантирующее свободу религии.

Компании «Hobby Lobby Stores, Inc.» и«Conestoga Wood Specialties» указывали на то, что владельцами этих фирм являются семьи, исповедующие христианство, в силу чего они считают нормы закона, обязывающие их совершать действия, противные их религиозным и моральным представлениям, нарушающими требования первой поправки к Конституции США, в соответствии с которой Конгресс не может принимать законы, устанавливающие религии или запрещающие свободное их исповедание. Заявители считали, что применение установленных законом средств контрацепции фактически равносильно абортам. В качестве же дополнительного правового основания они приводили Закон об обеспечении религиозных прав 1993 года, согласно которому степень государственного вмешательства в религиозную сферу должна быть минимальной, допустимой лишь в случаях, при которых затрагивается публичный интерес.

Доводы государства в лице секретаря Департамента здравоохранения и социальной защиты США С. Бурвелл (Burwell) сводились к  тому,  что  «Hobby  Lobby  Stores,  Inc.»  и «Conestoga Wood Specialties» сами по себе являются корпорациями, юридическими лицами, в силу чего они не могут исповедовать ту или иную религию. По сути, государство ссылалось на процессуальную неправоспособность компаний. Также, по мнению правительства, Верховный суд обязан следовать своей позиции, сформулированной по делу «Employment Division v. Smith», в соответствии с которой «никто не вправе отказаться от исполнения законов общего применения да- же по религиозным мотивам».

С доводами государства был категорически не согласен судья консервативного толка, председатель Верховного суда США С. Алито: «Защита свободы вероисповедания включает также защиту свободы граждан, являющихся владельцами компаний». С судьей Алито с гласились еще четверо судей Верховного суда США (Робертс, Кеннеди, Томас и Скалиа).

Таким образом, 5 из 9 судей Верховного суда США заняли сторону «Hobby Lobby Stores, Inc.» и «Conestoga Wood Specialties». Судьи Верховного суда США пришли также к выводу, что нижестоящим судам необходимо дополнительно рассмотреть вопрос об изменении средств контрацепции, представляемых работникам работодателями в обязательном порядке.

Судья Р. Б. Гинзбург, оказавшаяся в меньшинстве, отметила, что данное решение устанавливает слишком широкий подход к пониманию защиты и пределов свободы вероисповедания.

Эксперты уже отмечают, что принятое решение станет прецедентным и подтолкнет работодателей оспаривать и другие положения данного закона, принятого при активном участии Президента США Б. Обамы и получившего в народе его имя.

 

назад
 
Быть в курсе!

Внимание! Нажимая кнопку «Подписаться», вы соглашаетесь с условиями обработки персональных данных

Наши журналы
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Галереи

Политика конфиденциальности