Nota Bene!
Мы в сети
Контакты

Институт права и публичной политики

Адрес (не использовать для корреспонденции): 129090, Москва, ул. Щепкина, д.8, info@mail-ilpp.ru

Почтовый адрес: 129090, Москва, а/я 140

Телефоны: (495) 608 6959, 608 6635

Факс: (495) 608 6915

Схема проезда
ПНВТСРЧТПТСБВС
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
       

Индия. 6 сентября 2018 года Верховный суд Индии принял решение по делу Navtej Singh Johar v. Union of India, которым признал неконституционной криминализацию гомосексуальности.

Оспоренная статья 377 Уголовного кодекса Индии введена в 1864 году и запрещает сексуальную связь «против природного порядка» – отношения с женщинами (против их воли, с насилием), с мужчинами (гомосексуальные, с насилием и без), с животными, с несовершеннолетними. Аналогичные составы действуют в уголовном законодательстве соседних государств – Пакистана, Шри-Ланки и Бангладеш. Криминализация гомосексуализма в этих странах произведена британскими колонизаторами по аналогии с Законом о содомии (Buggery Act, 1533). Решение Верховного суда касается только оспаривания конституционности уголовного преследования гомосексуальных связей.

Предыстория дела. В 2009 году Суд в составе двух судей признал статью 377 неконституционной в части криминализации гомосексуальных связей (Naz Foundation v. Govt. of NCT of Delhi). В 2013 году Суд в составе других двух судей постановил, что решение вопроса о неконституционности статьи 377 должно быть адресовано парламенту, а не судебным органам, и отменил решение 2009 года (Suresh Kumar Koushal and another v. NAZ Foundation and others). В 2016 году Суд принял к рассмотрению апелляционное ходатайство от заявителя Фонда «Наз» (Naz Foundation) и решил рассмотреть его в составе коллегии из пяти судей. Ходатайство было объединено с четырьмя другими жалобами по уголовным делам, поступившими в Суд в 2018 году.

Судебное решение, разрешающее гомосексуальные связи, содержит в мотивировочной части исследование проблем дискриминации гомосексуалистов. В основу аргументации легли ранее сформулированные Судом позиции об особой значимости сексуальной идентификации для человека (в 2014 году Суд рассматривал вопрос об официальном признании трансгендеров в деле National Legal Services Authority v. Union of India and others; в 2017 году включил право на выбор сексуальной ориентации в число прав, гарантированных статьями 14 и 21 Конституции Индии; дело K.S. Puttaswamy and another v. Union of India).

Адвокаты заявителей выступали за признание конституционности статьи 377 Уголовного кодекса в части гомосексуальных связей, так как гомосексуальность и гетеросексуальность одинаково естественны и отражают согласие двух лиц, вступающих в половые отношения. По их мнению, «нетрадиционная» ориентация не является ни физическим, ни психическим заболеванием. В подтверждение этого они ссылаются на данные Американской психологической ассоциации. Сексуальная идентичность отражает свободный выбор человека, который не может признаваться преступным. Заявители подчеркнули, что ЛГБТ-сообщество Индии составляет 7–8 % населения и права его членов нужно призна-вать, так как стигматизация затрагивает не только личную жизнь, но и семейную, профессиональную и социальную. Соответственно, они нуждаются даже в большей степени защиты, чем гетеросексуалы, чтобы жить без страха и опасения за свою жизнь. Государство должно предоставить им защиту в таких областях, как занятость, выбор партнёра, право на завещание, страхование, медицинское обслуживание и других схожих сферах.

В качестве аргумента была приведена аналогия с политикой борьбы с домашним насилием в отношении женщин, которые тоже подвергаются дискриминации на основании пола. Сама статья 377 названа заявителями пережитком викторианской эпохи и анафемой концепции братства, закреплённой в преамбуле Конституции. Было предложено считать статью 377 неконституционной даже несмотря на то, что она сохранила своё действие и после принятия Конституции Индии, так как по своему смыслу уголовное преследование за гомосексуальные связи нарушает право на неприкосновенность частной жизни. Правовое основание для отмены статьи 377 связано со статьёй 21 Конституции, из которой следует, что сексуальная ориентация должна быть защищена как часть гендерной идентичности.

При рассмотрении дела Суд опирался на концепцию прогрессивных прав и изменяющегося (трансформирующегося) конституционализма, в основе которого лежит уважение к правам человека. Конституция является не просто куском бумаги, а получает свою силу от ценностей и идеалов, закреплённых в ней. Характер конституции по отношению к правам человека определяется как «сострадательный» (англ.: compassionate). Отмечается, что обязанность защиты конституционной морали возложена на все органы власти, включая суды. При этом при нарушении прав человека, когда они принадлежат меньшинству, конституционная мораль может не совпадать с социальной. Но первая должна иметь приоритет над последней. Неспособность конституционных судов защитить конституционную мораль может привести к умалению гражданских прав. Конституционные суды созданы для защиты конституции, а не социальной морали.

Для сравнительного анализа были приведены судебные решения и законодательство США, Канады, ЮАР, Соединённого Королевства, а также использована практика Европейского Суда по правам человека.

В итоге статья 377 Уголовного кодекса была названа Судом «нерациональной, не защищающей и явно произвольной». Свобода действий человека не может быть абсолютной, но организация сексуальной жизни между двумя взрослыми партнёрами – сфера исключительно частного выбора. Статья 377 не отвечает критерию пропорционального ограничения прав, нарушает фундаментальную свободу самовыражения, включая право выбора сексуального партнёра. Положения статьи неконституционны, так как «выступают оружием в руках большинства для изоляции, эксплуатации и преследования ЛГБТ-сообщества».

 

назад
 
Быть в курсе!

Внимание! Нажимая кнопку «Подписаться», вы соглашаетесь с условиями обработки персональных данных

Наши журналы
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Галереи

Политика конфиденциальности