Nota Bene!
Мы в сети
Контакты

Институт права и публичной политики

Адрес (не использовать для корреспонденции): 129090, Москва, ул. Щепкина, д.8, info@mail-ilpp.ru

Почтовый адрес: 129090, Москва, а/я 140

Телефоны: (495) 608 6959, 608 6635

Факс: (495) 608 6915

Схема проезда
ПНВТСРЧТПТСБВС
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
       

Германия. В январе–марте 2014 года Федеральный конституционный суд разрешил ряд вопросов относительно конституционности мер, направленных на стабилизацию финансовой ситуации в Европейском Союзе. Жалобы были направлены против создания Европейского стабилизационного механизма (ЕСМ), заключения Договора о стабильности, координации и управлении в экономическом и валютном союзе («фискальный пакт»), а также против решения Европейского центрального банка о неограниченном приобретении долговых обязательств ряда государств – членов ЕС (см.: Сравнительное конституционное обозрение. 2013. № 4 (95)).

По последнему вопросу Суд выразил точку зрения, в соответствии с которой указанная мера Европейского центрального банка принята с превышением пределов его полномочий, закрепленных в статьях 119 и 127 Договора о порядке работы Европейского Союза, а также статьях 17–24 Статута Европейской системы центральных банков и Европейского центрального банка. Кроме того, по мнению немецкого Суда, имеет место нарушение статьи 123 Договора о порядке работы ЕС, запрещающей финансирование публичных бюджетов из средств системы европейских центральных банков. Однако, так как толкование договорного права ЕС находится в компетенции Суда ЕС в Люксембурге, Федеральный конституционный суд выделил рассмотрение соответствующих жалоб в отдельное дело, приостановил производство по нему и направил официальный запрос в Люксембург.

По другим вопросам Федеральный конституционный суд принял решение по существу, обнародованное 18 марта. Обжалованные нормы о ЕСМ, а также положения «фискального пакта» были признаны соответствующими немецкому Основному закону. В частности, Суд счел необоснованными утверждения противников новых мер о том, что компетенция немецкого парламента в бюджетной сфере была ограничена недопустимым образом.

26 февраля Федеральный конституционный суд повторно отменил избирательный барьер на выборах в Европарламент депутатов от Германии. Тем самым он подтвердил свое отрицательное отношение к подобному барьеру, выраженное им в решении от 9 ноября 2011 года1. После решения 2011 года немецкий законодатель решил сохранить барьер, понизив его высоту с 5 % до 3 %. Из представленных в Бундестаге партий лишь Левая партия выступила против барьера. На новую версию избирательного закона были поданы многочисленные конституционные жалобы граждан (более 1 100), а также жалобы политических партий.

В связи с тем, что Федеральный конституционный суд занимался данной проблемой повторно, возник вопрос, не нарушил ли законодатель, сохранив избирательный барьер, предыдущее решение Суда. В частности, такое нарушение имеет место в случае, если законодатель принимает норму, идентичную отмененной. Суд дал на этот вопрос отрицательный ответ, установив, что изменение барьера в сторону его снижения не представляет собой «содержательного повторения [отмененной] нормы». Поэтому, хотя, по мнению Суда, и очевидно, что аргументы предыдущего решения применимы к любому избирательному барьеру на выборах в Европарламент, новый закон не является изначально неконституционным и должен быть подвергнут полноценной проверке, что, собственно, и произошло. Аргументация нового решения относительно неконституционности трехпроцентного избирательного барьера в общем и целом следует доводам, изложенным в решении 2011 года.

На выборах в Европейский парламент в мае 2014 года немецкий контингент депутатов будет выбираться по правилам пропорциональной системы без избирательного барьера. В связи с этим ожидается, что от 8 до 10 депутатов из 96 будут представлять небольшие партии, ранее не имевшие шансов на получение мандатов.

25 марта Федеральный конституционный суд признал противоречащим Основному закону ряд положений Государственного договора о втором телеканале (ZDF-Staatsvertrag). Поводом для проверки послужило скандальное устранение главного редактора Второго канала Николауса Брендера, контракт с которым не был продлен под давлением премьер-министра земли Гессен Роланда Коха, представителя Христианско-демократического союза. Две другие земли, возглавляемые социал-демократами, сочли это угрозой независимости телеканала и инициировали процедуру абстрактного нормоконтроля.

Суд решил, что порядок формирования коллективных органов руководства телеканала – Административного и Телевизионного советов – нарушает свободу телерадиовещания, закрепленную в предложении 2 абзаца 1 статьи 5 Основного закона. Особенно в отношении публичных телерадиокомпаний эта свобода носит специфический характер и означает не «свободу от», а набор предписаний, обязательных к исполнению. Среди этих предписаний находится принцип плюрализма, реализация которого требует представления в названных выше Советах всех значительных социальных групп. Суд счел, что текущий порядок формирования Советов приводит к засилью профессиональных политиков, как занимающих государственные должности, так и находящихся в оппозиции, влияние которых должно быть ограничено.

Вынося данное решение, Федеральный конституционный суд, по сути, выступил в роли позитивного законодателя, сформулировав ряд достаточно конкретных положений, которые законодатель должен будет принять. Суд, в частности, указал на то, что доля лиц, имеющих публично-политическую связь с государством, в каждом из Советов не может быть больше одной трети. В указанный круг лиц входят все те, кто несет политическую ответственность в силу занятия публичной должности, если они могут быть заинтересованы в инструментализации телерадиовещания с целью получения власти или ее сохранения.


1 См. подробнее: Румянцев А. Пятипроцентный барьер на выборах в Европарламент признан в Германии неконституционным // Сравнительное конституционное обозрение. 2011. № 6 (85). C. 94–102.

назад
 
Быть в курсе!

Внимание! Нажимая кнопку «Подписаться», вы соглашаетесь с условиями обработки персональных данных

Наши журналы
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Галереи

Политика конфиденциальности