Nota Bene!
Мы в сети
Контакты

Институт права и публичной политики

Адрес (не использовать для корреспонденции): 129090, Москва, ул. Щепкина, д.8, info@mail-ilpp.ru

Почтовый адрес: 129090, Москва, а/я 140

Телефоны: (495) 608 6959, 608 6635

Факс: (495) 608 6915

Схема проезда
ПНВТСРЧТПТСБВС
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
       

Россия. События вокруг принятия в состав Российской Федерации двух новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также продолжающегося процесса объединения Верховного и Высшего Арбитражного судов несколько отодвинули на второй план множество других значимых событий, в том числе принятие федеральных законов, напрямую затрагивающих конституционные права и свободы граждан.

Так, 21 декабря 2013 года был принят Федеральный закон № 376-ФЗ, получивший неофициальное название «закон о резиновых квартирах».  Он  внес  изменения  в  Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», введя институт регистрации граждан по месту пребывания в жилом помещении. Теперь регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Закон закрепляет несколько исключений: если гражданин прибыл из одного населенного пункта в другой в пределах одного субъекта Российской Федерации, при этом место его регистрации находится в этом же субъекте Российской Федерации, если он прибыл из Москвы в населенный пункт Московской области и наоборот, когда его место регистрации находится в этих субъектах Российской Федерации, и если он прибыл из Санкт-Петербурга в  населенный  пункт  Ленинградской области, когда его место регистрации находится в этих субъектах Российской Федерации, то в указанных случаях обязанности регистрироваться по месту пребывания не возникает.

Орган регистрационного учета теперь обязан зарегистрировать гражданина Российской Федерации по месту пребывания не позднее трех рабочих дней со дня получения им от гражданина или от лица, ответственного за прием и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, заявления о регистрации по месту пребывания по установленной форме и иных документов, необходимых для такой регистрации, и не позднее восьми рабочих дней со дня подачи гражданином заявления о регистрации по месту пребывания и иных документов, необходимых для такой регистрации, в форме электронных документов.

Законом также устанавливается административная ответственность за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации и нарушение правил данной  регистрации  (новые  статьи 19.15.1 и 19.15.2 КоАП РФ), и уголовная ответственность за фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации и иностранного гражданина по месту жительства и месту  пребывания  (новые  статьи  322.2 и 322.3 УК РФ). При этом не является административным правонарушением отсутствие регистрации, если граждане являются супругами, детьми (в том числе усыновленными), супругами детей, родителями (в том числе приемными), супругами родителей, бабушками, дедушками или внуками нанимателя (собственника) жилого помещения, имеющего регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении, либо если проживающие совместно с нанимателем или собственником жилого помещения лица являются по отношению к нему супругами, детьми (в том числе усыновленными), супругами детей, родителями (в том числе приемными), супругами родителей, бабушками, дедушками или внуками.

Основная проблема заключается в том, что из содержания данного Федерального закона остается неясным, нужно ли гражданам регистрироваться по месту пребывания, если они собираются прожить там менее 90 суток. Например, как быть, если гражданин приехал в гости к своему другу из Москвы в Санкт-Петербург на 3 дня или на неделю, при этом он живет у этого друга в его городской квартире?

18 апреля вступил в силу Закон города Москвы от 22 января 2014 года № 3, вводящий мажоритарную избирательную систему на выборах депутатов Московской городской Думы, что может сильно повлиять на ход избирательной кампании по выборам в законодательный орган столицы, которые должны пройти 14 сентября 2014 года. Однако принятие данного акта стало возможным только после того, как 3 ноября 2013 года Президентом РФ был подписан Федеральный закон № 303-ФЗ, снизивший планку представительства политических партий в законодательных органах субъектов Российской Федерации. Если ранее законодательством предусматривалось, что в региональном парламенте минимум 50 % мест должны распределяться между депутатами, выдвигавшимися в составе списков политических партий, то теперь этот порог снижен до 25 %. Однако главное заключается в том, что данное требование больше не распространяется на Московскую городскую Думу и Законодательное собрание Санкт-Петербурга. Норма сконструирована таким образом, что возможна ее двоякая интерпретация – можно ввести как полностью пропорциональную избирательную систему, так и полностью мажоритарную. Как видно, был выбран второй вариант, и многими комментаторами это связывается с падением популярности партии «Единая Россия», представителей которой могут заменить на поприще парламентариев, скажем, члены Общероссийского народного фронта.

21 февраля Президентом РФ был подписан Федеральный закон № 19-ФЗ, который был принят во исполнение Постановления Конституционного Суда от 10  октября 2013 года № 20-П. В данном Постановлении был признан не соответствующим Конституции РФ безусловный запрет на реализацию пассивного избирательного права лицами, когда-либо осужденными к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, за исключением случаев, когда в соответствии с новым уголовным законом эти деяния не признаются тяжкими или особо тяжкими преступлениями. Теперь в законодательстве существует следующая дифференциация: осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, не имеют права быть избранными до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости, а осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, до истечения пятнадцати лет со дня снятия или погашения судимости. При этом если срок действия данных ограничений истекает в период избирательной кампании до дня голосования на выборах, гражданин, пассивное избирательное право которого было ограничено, вправе в установленном законом порядке быть выдвинутым кандидатом на этих выборах.

Стоит обратить внимание на то, что, согласно положениям статьи 86 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания, а в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении 10 лет после отбытия наказания. Кроме того, не следует забывать о том, что существуют и различие преступлений по объекту посягательства. Допустим, лицо было осуждено к лишению свободы на 8 лет за мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), что признается тяжким преступлением. Учитывая срок реального лишения свободы, срок погашения судимости и срок запрета на участие в выборах в качестве кандидата, получается, что он будет лишен пассивного избирательного права на 26 лет. За это время пройдут, в частности, 4 избирательные кампании по выборам Президента РФ и 5 избирательных кампаний по выборам Государственной Думы. Исходя из данного контекста, все же остается вопрос, учел ли законодатель требования Конституционного Суда о внесении именно надлежащих изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», так как в Постановлении подчеркивалось, что неконституционность спорным нормам придается как раз бессрочностью и недифференцированностью. Наконец, следует заметить, что обжалованный запрет был введен в мае 2012 года, то есть просуществовал чуть менее 2 лет.

2 апреля был подписан Федеральный закон № 51-ФЗ, который, как уже отмечалось ранее (см.: Сравнительное конституционное обозрение. 2014. № 1 (98)), позволит самим избирателям обжаловать нарушения избирательного законодательства, если они привели к невозможности установления действительного волеизъявления, произошедшие на их избирательных участках.

Однако все-таки основным событием избирательной реформы на сегодняшний момент стало принятие Федерального закона

№ 20-ФЗ от 22 февраля 2014 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». О его проекте также говорилось ранее (см.: Сравнительное конституционное обозрение. 2013. № 2 (93)).

Как и предполагалось, данный закон возвращает смешанную систему выборов нижней палаты Федерального Собрания. Одномандатные избирательные округа образуются на основе единой нормы представительства избирателей, определяемой путем деления общего числа избирателей, зарегистрированных в Российской Федерации, на общее число одномандатных избирательных округов. Первая после дня вступления в силу данного закона схема одномандатных избирательных округов разрабатывается и в установленном порядке представляется Центральной избирательной комиссией РФ на рассмотрение Государственной Думы не позднее 5 сентября 2015 года. Указанная схема утверждается федеральным законом, который должен быть опубликован не позднее 5 декабря 2015 года.

Кандидаты в депутаты Государственной Думы в 225 одномандатных округах смогут выдвигаться как в порядке самовыдвижения, так и политическими партиями. При этом политическим партиям будет необходимо предоставлять в Центральную избирательную комиссию и список всех кандидатов, которых она выдвинула в одномандатных округах. Возвращается и институт сбора подписей в поддержку кандидатов, выдвинутых политической партией, но в более мягком режиме, чем это существовало до апреля 2012 года, когда он был вовсе отменен. Так, теперь от сбора подписей освобождаются политические партии, чей список получил более 3 % голосов избирателей на последних выборах в Государственную Думу, чьи списки кандидатов были допущены к распределению депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти хотя бы одного субъекта Российской Федерации либо чьим спискам был передан депутатский мандат в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. Для остальных политических партий устанавливается число в 200 тысяч подписей избирателей, при этом на каждый субъект Российской Федерации, где происходит сбор подписей, не может приходиться более 7 тысяч подписей при поддержке выдвижения именно федерального списка, поддержка кандидатов в одномандатных округах, не требуется. Кандидаты, выдвигающиеся в порядке самовыдвижения, должны собрать не менее 3 % от указанного в федеральном законе об утверждении схемы одномандатных избирательных округов общего числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, а если в избирательном округе менее 100 тысяч избирателей, не менее 3 тысяч подписей избирателей.

Миновал очередной этап объединения Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, которое, впрочем, похоже, плавно переходит в реформу всей ветви арбитражных судов в России – 12 марта Президентом РФ были подписаны Федеральный конституционный закон № 5-ФКЗ, федеральные законы № 25-ФЗ и 29-ФЗ, ликвидирующие Дисциплинарное судебное присутствие, передающие полномочия по принятию решения о введении временной финансовой администрации в субъекте Российской Федерации, а также другие полномочия Высшего Арбитражного Суда Верховному Суду (см. подробнее о содержании данных актов на законопроектной стадии: Сравнительное конституционное обозрение. 2014. № 1 (98)). За неделю до этого, 5 марта, Президентом РФ в Государственную Думу был внесен еще один пакет законопроектов, которые, прежде всего, очень сильно корректируют Арбитражный процессуальный кодекс (далее – АПК РФ). Во-первых, из подведомственности арбитражных судов изымаются все дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, во-вторых, изменяется порядок кассационного производства – теперь кассационная жалоба, поданная в будущую Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда, будет изучаться единолично судьей Верховного Суда, который сможет принять решение либо об отказе в передаче жалобы в коллегию, либо о ее передаче. При этом Председатель Верховного Суда либо его заместители могут не согласиться с определением судьи об отказе в передаче жалобы представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, отменить это определение и направить жалобу на рассмотрение коллегии. Это должно происходить по общему правилу в течение 2 месяцев, а если судья истребовал дело, то 3 месяцев. Помимо прочего, предметом кассационного обжалования становятся и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, а также постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Таким образом, вводится так называемая двойная кассация.

Законопроект также разъясняет, какова будет судьба постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда по вопросам судебной практики – предполагается изложить часть 4 статьи 170 АПК РФ в следующей редакции: «В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». Таким образом, у Верховного Суда появится возможность признавать утратившими силу акты Высшего Арбитражного Суда.

В тот же день, 5 марта, были объявлены составы Специальной квалификационной коллегии и Специальной экзаменационной комиссии. При этом из 35 человек в составе обоих органов присутствуют лишь двое действующих судей арбитражных судов. В то же время председателем Специальной экзаменационной комиссии был избран бывший председатель Высшего Арбитражного Суда В. Ф. Яковлев, прошедший в ее состав от Ассоциации юристов России. Данные органы начали свою работу 7 марта, а 17 апреля завершили прием документов от граждан, в том числе судей, желающих поступить на должность судьи нового Верховного Суда.

5 марта в Государственную Думу был внесен законопроект, знаменующий начало масштабных изменений в сфере местного самоуправления. Законопроект № 469827-6 предполагает введение двух новых видов муниципальных образований – внутригородского района и городского округа с внутригородским делением, а также предусматривает, что главы всех видов муниципальных образований, за исключением сельских поселений и городских округов, будут избираться депутатами представительных органов соответствующих муниципальных образований. Таким образом, местные жители лишатся права избирать глав муниципальных образований на прямых выборах, представительный орган муниципального района тоже будет формироваться единственным способом – из глав и депутатов представительных органов сельских поселений, входящих в состав данного района. Наконец, появляются новые формы преобразования муниципальных образований: если законопроект будет принят, то станет возможным наделение сельского поселения статусом городского поселения и наоборот, изменение статуса городского округа в связи с наделением его статусом городского округа с внутригородским делением либо лишением его статуса городского округа с внутригородским делением, присоединение поселения к городскому округу с внутригородским делением и выделение внутригородского района из городского округа с внутригородским делением.

В пояснительной записке к законопроекту необходимость его принятия обосновывается тем, что в крупных городах осуществление местного самоуправления только на общегородском уровне привело во многих случаях к потере связи между населением и городской властью. В них, как утверждают авторы поправок, слабо контролируемая городским сообществом общегородская муниципальная власть, имеющая значительные материальные и финансовые ресурсы, отдалена от населения, поэтому нередко оказывалась малоэффективна для обеспечения жизнедеятельности населения, ее деятельность сопровождалась коррупционными скандалами, имели место случаи нецелевого использования бюджетных средств, сомнительной приватизации муниципального имущества и т. д. Одновременно сельские поселения при заметном дефиците материальных, финансовых и кадровых ресурсов оказались перегружены полномочиями, осуществление которых в основном необходимо и характерно для обеспечения жизнедеятельности населения, проживающего на городских территориях. В настоящее время муниципальные районы фактически осуществляют не межпоселенческие полномочия на соответствующих территориях, а решают за поселения и вместо них значительный круг их вопросов местного значения, в том числе путем заключений соглашений о передачи осуществления органами местного самоуправления муниципальных районов большинства полномочий органов местного самоуправления поселений. Но из содержания пояснительной записки остается не совсем ясным, каким образом указанные выше меры будут способствовать разрешению возникших проблем. Необходимость указанного выше способа формирования представительного органа муниципального района объясняется целями усиления позиций городских и сельских поселений в организации обеспечения деятельности муниципальных районов и повышения эффективности межмуниципальной кооперации и межмуниципального сотрудничества, однако никак не поясняется потребность перехода к косвенным выборам глав муниципальных образований в определенных видах муниципальных образований.

Главным же общественно-политическим и конституционно-правовым событием конца зимы – начала весны в России стало принятие в состав нашей страны двух новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя после состоявшихся 16 марта в этих административнотерриториальных единицах Украины референдумов (см. раздел «Украина»). Необходимо отметить, что до этого, 28 февраля, Президент РФ В. В. Путин в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции РФ направил в Совет Федерации обращение об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины в связи с экстраординарной ситуацией, сложившейся на Украине, угрозой жизни граждан Российской Федерации, наших соотечественников, личного состава воинского контингента Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцирующегося в соответствии с международным договором на территории Украины (Автономная Республика Крым) до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране. На следующий день на внеочередном заседании Совет Федерации дал согласие на это Президенту. Однако ни в обращении, ни в Постановлении Совета Федерации № 48-СФ не раскрывается, что следует понимать под нормализацией общественно-политической обстановки.

17 марта был издан Указ Президента РФ № 147 «О признании Республики Крым», который признавал Республику Крым в качестве суверенного и независимого государства, при этом отмечалось, что Севастополь имеет в ее составе особый статус. А уже 18 марта был подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. 19 марта его признал соответствующим Конституции РФ Конституционный Суд РФ, а в течение 20 и 21 марта через Федеральное Собрание прошел и был подписан Президентом РФ Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В преамбуле Договора есть ссылка на то, что предложение о принятии в Российскую Федерацию новых субъектов исходило и от Крыма, и от Севастополя, а сам Договор подписан представителями трех сторон – России, Крыма и Севастополя. 11 марта была принята совместная Декларация о независимости Крыма и Севастополя (см. подробнее раздел «Украина»), ставшая юридической базой для последующего референдума и, разумеется, данного Договора. Между тем в статье 133 Конституции Украины 1996 года в любой из последующих редакций признавалось, что частями территории Украины, в частности, являются отдельно Автономная Республика Крым и город Севастополь. Действовавшая до 17 марта 2014 года Конституция Автономной Республики Крым 1998 года в статье 7 закрепляла, что территория Республики определяется границами, существовавшими на 20 января 1991 года – день проведения референдума и на день вступления в силу Закона Украины о восстановлении автономной республики. В свою очередь, Закон УССР от 12 февраля 1991 года № 712-XII восстанавливал Крымскую АССР в границах Крымской области в составе УССР. В свою очередь, Крымская область Законом СССР от 26 апреля 1954 года была передана из состава РСФСР в состав УССР. Но еще за 6 лет до этого Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 года № 761/2 город Севастополь, находившийся тогда, естественно, в составе РСФСР, был выделен в самостоятельный административно-хозяйственный центр со своим особым бюджетом и отнесен к категории городов республиканского  подчинения.

Важно отметить, что Законом  СССР 1954 года в состав УССР передавалась лишь Крымская область, но не город Севастополь. Однако Конституция УССР 1978 года в статье 77 относила к части территории республики Севастополь в качестве города республиканского подчинения. Несомненно, что все эти правовые коллизии советского времени могли сыграть немаловажную роль в описываемых событиях. Также следует пояснить, что часть 4 статьи 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» говорит о возможности предоставления части иностранного государства в случае принятия его в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта статуса республики, края, области, автономной области или автономного округа в соответствии с международным договором о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части, заключенным Российской Федерацией с данным иностранным государством. Однако в указанной норме ничего не говорится о возможности предоставления такому новому субъекту статуса города федерального значения. Конституционный Суд РФ обосновал выбор именно этого статуса для Севастополя конкретно-историческими особенностями, характеризующими формирование различных субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 6 Договора, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также вопросы исполнения воинской обязанности и несения военной службы на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя. В соответствии же со статьей 8 Договора, выборы в органы государственной власти Республики Крым и в органы государственной власти города федерального значения Севастополя проводятся во второе воскресенье сентября 2015 года. До избрания органов государственной власти Республики Крым и органов государственной власти города федерального значения Севастополя их полномочия осуществляют соответственно Государственный Совет Республики Крым – парламент Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя. Данные нормы воспроизведены и в Федеральном конституционном законе от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, при этом уточняется, что до завершения формирования органов исполнительной власти обоих новых субъектов руководители местных государственных администраций назначаются на должность и освобождаются от должности Председателем Совета министров Республики Крым. Закон также регулирует особенности создания органов прокуратуры, судов, адвокатуры и нотариата в новых субъектах и особенности функционирования данных институтов в переходный период, а также устанавливает правила финансовой и банковской деятельности, правила применения бюджетного и налогового законодательства Российской Федерации. Отдельная статья Закона посвящена также гарантиям социальной защиты и охраны здоровья граждан. При этом гражданами России признаются все граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым на 18 марта 2014 года.

назад
 
Быть в курсе!

Внимание! Нажимая кнопку «Подписаться», вы соглашаетесь с условиями обработки персональных данных

Наши журналы
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Галереи

Политика конфиденциальности