Nota Bene!
Мы в сети
Контакты

Институт права и публичной политики

Адрес (не использовать для корреспонденции): 129090, Москва, ул. Щепкина, д.8, info@mail-ilpp.ru

Почтовый адрес: 129090, Москва, а/я 140

Телефоны: (495) 608 6959, 608 6635

Факс: (495) 608 6915

Схема проезда
ПНВТСРЧТПТСБВС
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   
       

Швейцария. 24 сентября 2017 года в Швейцарии прошёл общенациональный референдум по вопросам о продовольственной безопасности, пенсионной реформе и повышении ставки налога на добавленную стоимость.

С предложением дополнить текст Конституции Швейцарии новой статьёй 104а, закрепляющей обязанности федерального центра в сфере обеспечения продовольственной безопасности, согласились почти 2 миллиона человек (или 78,7 % от общего числа лиц, принявших участие в референдуме). По словам Йоханна Шнайдер-Аммана, главы Департамента по экономическим вопросам, образованию и исследованиям Федерального правительства Швейцарии, продовольственная безопасность – это возможность в любой момент приобретать продукты питания в достаточном количестве, надлежащего качества и по доступным ценам. Так, народная законодательная инициатива «За безопасность питания и суверенитет в сфере снабжения» и принятая на референдуме статья Конституции направлены на обеспечение развитой сельскохозяйственной производительной базы, адаптацию производства продовольственных товаров под местные условия, ориентацию сельского хозяйства на потребности рынка и бережное отношение к ресурсам и продуктам питания.

Резонанс в обществе вызвали взаимосвязанные между собой вопросы о пенсионной реформе и о повышении ставки налога на добавленную стоимость. Напомним, что последняя удавшаяся пенсионная реформа в Швейцарии имела место в 1997 году. С тех пор на протяжении 20 лет все попытки реформировать пенсионную систему оставались безуспешными.

Пенсионная система Швейцарии основана на «трёх опорах», в число которых входят: государственное и пенсионное страхование, трудовая накопительная часть пенсии и частное пенсионное добровольное страхование. На референдум 24 сентября выносился проект нового порядка финансирования «первой опоры», предусматривающий повышение сумм отчислений работников и работодателей на 0,3 %. Кроме того, предполагалось, что в бюджет «первой опоры» будут направляться 0,3 % от собранной в стране суммы НДС при двухэтапном повышении ставки НДС на 0,6 % до 2021 года. В ходе реформы планировалось повысить пенсионный возраст для женщин с 64 до 65 лет, и тем самым уравнять его с пенсионным возрастом для мужчин, а также сделать более гибким порядок выхода на пенсию. По замыслу инициаторов реформы в рамках такого порядка лицам предоставлялась бы возможность уходить на пенсию в возрасте от 62 до 70 лет. При этом граждане, ушедшие в возрасте 65 лет, получали бы пенсию в размере 100 %, до 65 лет - в меньшем размере, а проработавшие после достижения пенсионного возраста – в большем.

По мнению Федерального правительства Швейцарии, предлагаемая реформа позволила бы в условиях «демографического поворота» – уменьшения количества работников при увеличении количества пенсионеров – не беспокоиться о финансировании «первой опоры» до 2030 года.

Против проведения пенсионной реформы проголосовали 52,7 % швейцарских граждан. Вопрос о повышении ставки НДС отклонили 50,05 % участников референдума, кроме того, по данному вопросу не было получено одобрение требуемого большинства кантонов. Явка на референдум составила 46,7 %.

В настоящее время в Швейцарии отмечается рост средней продолжительности жизни для мужчин и женщин с 68 и 74 лет до 80 и 84 лет соответственно. В ближайшие несколько лет на пенсию выйдет послевоенное поколение, и если раньше на одного пенсионера приходилось по пять работников, то теперь – только три.

Председатель молодежной организации Социал-демократической партии Швейцарии Тамара Фуничелло объясняет неудачу реформы тем, что проект изначально не имел поддержки основных «левых» сил и женщин, а потому был обречён на поражение. Противниками реформы выступили Либеральная партия и Швейцарская народная партия, которые считали, что программа реформы недостаточно проработана и не позволит решить стоящие перед ней задачи. Кроме того, многие из них высказывались против повышения пенсионного возраста для женщин.

назад
 
Быть в курсе!

Внимание! Нажимая кнопку «Подписаться», вы соглашаетесь с условиями обработки персональных данных

Наши журналы
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Галереи

Политика конфиденциальности