Nota Bene!
Мы в сети
Контакты

Институт права и публичной политики

Адрес (не использовать для корреспонденции): 129090, Москва, ул. Щепкина, д.8, info@mail-ilpp.ru

Почтовый адрес: 129090, Москва, а/я 140

Телефоны: (495) 608 6959, 608 6635

Факс: (495) 608 6915

Схема проезда
ПНВТСРЧТПТСБВС
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
29      
       

26.02.2016 Комментарий Вадима Зарипова Постановления КС РФ по вопросам привлечения к ответственности за нарушение законодательства о социальных страховых взносах

Вадим Зарипов - руководитель аналитической службы юридической компании «Пепеляев Групп», заместитель главного редактора журнала «Налоговед»

Резюме

Хотя Постановление Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области» – очередное в  целом ряду решений КС РФ по вопросам ответственности за административное правонарушение, многие его положения вызывают интерес.

Запрос арбитражных судов вызван ситуацией, возникшей в связи с тем, что из Федерального закона о страховых взносах во внебюджетные социальные фонды № 212-ФЗ с 1 января 2015 г. была исключена возможность при привлечении к ответственности за допущенное правонарушение учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Конституционный Суд подтвердил, что общепризнанные принципы юридической ответственности требуют от законодателя обеспечить правоприменителю возможность в каждом конкретном случае учитывать последствия правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и другие существенные обстоятельства, позволяющие индивидуализировать наказание, сделать его справедливым, соразмерным и адекватным содеянному. Поэтому закон, исключивший возможность учитывать смягчающие обстоятельства, был признан не соответствующим части 3 ст. 55 и другим положениям Конституции РФ.

Законодателю предписано установить порядок снижения размера штрафа, чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость уже на этапе привлечения к ответственности. До этого учет смягчающих обстоятельств возможен только в судебном порядке.

Анализируя возникшую ситуацию, Суд отметил, что попытка законодателя в 2014 г. упростить администрирование страховых взносов привела к неоправданному ограничению дискреции органов контроля за уплатой страховых взносов. В то же время, отметил Суд, содержавшееся до 1 января 2015 г. регулирование также не было совершенным, поскольку не содержало пределов усмотрения правоприменителя при учете смягчающих и отягчающих обстоятельств, что может нарушить принцип неотвратимости наказания, привести к злоупотреблениям. В качестве должного примера такого регулирования Суд сослался на положения части первой НК РФ.

Суд отметил схожесть правовой природы отношений по уплате страховых взносов с налоговыми отношениями, а также аналогичность конструкции ответственности за нарушение соответствующего законодательства, что приобретает особое значение в свете планируемой реформы страховых взносов.

На налоговую природу страховых взносов Суд указывал еще в постановлениях от 24.02.1998 № 7-П и от 23.12.199 № 18-П, других своих решениях. Необходимо признать, что страховые взносы – это целевые федеральные налоги. Поэтому в условиях многочисленных нормативных пробелов регулирования взносов в социальные фонды положения части первой НК РФ следует рассматривать как общие по отношению к положениям Закона о страховых взносах и применять их в той части, в которой они улучшают положение плательщиков взносов (с учетом специфического метода правового регулирования в публичной сфере).

Вынесенное Постановление – еще одно доказательство несостоятельности идеи о самостоятельном регулировании страховых взносов. Декодификация взносов (выведение из НК РФ) в 2010 г. повлекла деградацию законодательства о страховых взносах, лишение их уголовно-правовой защиты, снижение эффективности государственного контроля и т.д.

В настоящее время Минфин России признал налоговую природу страховых взносов и предлагает включить нормы о них в часть вторую (глава 23.1) НК РФ, что повлечет для них тот же правовой режим, что и для других налогов. Финансовым и налоговым ведомствами предлагается установить единую базу и возможность уплачивать взносы единым платежом. Ими предлагается также ввести единую ставку, что повлечет дальнейшее повышение налоговой нагрузки на высокие зарплаты. Администратором этих платежей, согласно президентскому указу, будет выступать Федеральная налоговая служба.

Государственной Думой принят в первом чтении законопроект № 927133-6 об установлении уголовной ответственности за уклонение от уплаты страховых взносов, однако в свете планируемой реформы актуальность такого законопроекта утрачивается, поскольку УК РФ предусматривает ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов, предусмотренных НК РФ.

Некоторые выводы в комментируемом постановлении носят явно дискуссионный характер. Например, Суд указывает, что социальные выплаты работнику напрямую зависят от размера уплаченных страховых взносов. Однако права граждан на пенсионное, медицинское и другое социальное обеспечение гарантированы Конституцией России как социального государства и практически не зависят от того, уплачиваются ли работодателем страховые взносы и в каком размере.

В Постановлении Суд утверждает, что штрафы, предусмотренные Законом о страховых взносах, призваны компенсировать причиненный имущественный вред. Такое утверждение выглядит довольно случайным, поскольку входит в противоречие с другим его утверждением – о том, что меры государственного принуждения разделяются на правовосстановительные и штрафные. Прежде Конституционный Суд четко придерживался позиции, что штрафы не призваны компенсировать причиненный вред.

Постановление может быть использовано гражданами и организациями для снижения штрафов за нарушение законодательства о страховых взносах. Для юристов и правозащитников комментируемое Постановление – пример, свидетельствующий о перспективности оспаривания других законодательных норм, не соответствующих принципам юридической ответственности.

25 февраля 2016 года на вебинаре, проводимом Институтом права и публичной политики, данное постановление было прокомментировано Вадимом Зариповым. Подробности здесь.

 
Быть в курсе!

Внимание! Нажимая кнопку «Подписаться», вы соглашаетесь с условиями обработки персональных данных

Наши журналы
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Галереи

Политика конфиденциальности