Nota Bene!
Мы в сети
Контакты

Институт права и публичной политики

Адрес (не использовать для корреспонденции): 129090, Москва, ул. Щепкина, д.8, info@mail-ilpp.ru

Почтовый адрес: 129090, Москва, а/я 140

Телефоны: (495) 608 6959, 608 6635

Факс: (495) 608 6915

Схема проезда
ПНВТСРЧТПТСБВС
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

17.10.2017 Конституционный Суд признал неконституционной практику пересмотра судебных постановлений на основании кассационных определений судебных коллегий Верховного Суда

17 октября 2017 г. Конституционный Суд провозгласил Постановление № 24-П по делу о проверке конституционности пункта 5 части четвёртой статьи 392 ГПК РФ. Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба 7 российских граждан. На основании данной нормы суды общей юрисдикции в качестве нового обстоятельства для пересмотра вступивших в силу решений указали ряд определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по аналогичным делам. В результате пересмотра дел заявители лишились страховых выплат в счёт возмещения вреда здоровью и путёвок на санаторно-курортное лечение. Соответственно, такая практика привела к ухудшению их положения как слабой стороны в публичных по своей природе правоотношениях по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, нарушая тем самым их конституционные права, гарантированные статьями 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции РФ.

Институт права и публичной политики представил в Конституционный Суд своё экспертное заключение, в котором рассмотрел социальный и исторический контекст практики пересмотра судебных постановлений в порядке пункта 5 части четвёртой статьи 392 ГПК РФ на основании кассационных определений судебных коллегий Верховного Суда.

В заключении Институт пришёл к следующим выводам:

Во-первых, пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке пункта 5 части четвёртой статьи 392 ГПК РФ на основании определений судебных коллегий Верховного Суда осуществляется практически исключительно в пользу государственных органов и учреждений или принадлежащих государству юридических лиц в делах по их спорам с гражданами. Такой пересмотр влечёт для граждан утрату ранее предоставленных им социальных гарантий, а также риск поворота исполнения принятых в их пользу судебных решений.

Во-вторых, складывающаяся практика пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам на основании кассационных определений судебных коллегий Верховного Суда не соответствует Конституции РФ. Такая практика является новым способом использования экстраординарных судебных процедур со стороны государственных органов и других субъектов, выполняющих публичные функции, с целью избежать исполнения возложенных на них социальных обязательств. Эта практика лишена какой-либо правомерной конституционно значимой цели. Публичный интерес в справедливом распределении бюджетных средств не может оправдывать лишение граждан с обратной силой тех социальных гарантий, которые были им ранее предоставлены в соответствии с окончательными судебными решениями.

Конституционный Суд принял решение в пользу заявителей, признав, что пункт 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ не предполагает отмены судебных решений в связи с изменением в определении судебной коллегии Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы. При этом законодателю предписано внести в законодательство изменения, предусматривающие возможность пересмотра вступивших в силу решений только при условии указания в соответствующем постановлении Пленума или Президиума ВС РФ на придание сформулированной в нём правовой позиции обратной силы по делам со схожими обстоятельствами. Кроме того, законодателю надлежит учесть недопустимость ухудшения положения граждан в их правоотношениях с государством. Также Конституционный Суд предписал предусмотреть в законе пресекательный срок для подачи в суд заявления о пересмотре решений в связи с указанным новым обстоятельством.

Судебные решения по делам заявителей подлежат пересмотру.

Текст Постановления

Полный текст Заключения

Подробнее о стратегических делах, по которым Институт  выступил в качестве Amicus curiae («друга суда»), можно узнать здесь.

Дополнительно смотрите статью Анны Пушкарской «Прецедентное право ограниченного применения. Конституционный суд регламентировал пересмотры дел в силу смены позиций ВС» (газета "Коммерсантъ", 18.10.2017).

 
Быть в курсе!

Внимание! Нажимая кнопку «Подписаться», вы соглашаетесь с условиями обработки персональных данных

Наши журналы
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Галереи

Политика конфиденциальности