Nota Bene!
Мы в сети
Контакты

Институт права и публичной политики

Адрес (не использовать для корреспонденции): 129090, Москва, ул. Щепкина, д.8, info@mail-ilpp.ru

Почтовый адрес: 129090, Москва, а/я 140

Телефоны: (495) 608 6959, 608 6635

Факс: (495) 608 6915

Схема проезда
ПНВТСРЧТПТСБВС
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
       

13.06.2019 Состоялся семинар «Как защитить права в Страсбурге? Оценка перспектив дела и аргументация жалобы»

8–9 июня Максим Тимофеев и Александр Передрук рассказали собравшимся о подходе Европейского Суда к толкованию и применению норм Европейской Конвенции по правам человека и о правилах подачи жалобы в ЕСПЧ.

Перед началом семинара юрист Юридической службы «Апология протеста» Александр Передрук отметил, что Европейский Суд даёт больше шансов на успех, чем российское правосудие. Так, в 2018 г. ЕСПЧ вынес 1014 решений в отношении всех стран , 248 из них – в отношении России. И в 96% случаев ЕСПЧ признал наличие нарушений. Юрист также подробно рассказал о стадиях прохождения дела: от подачи жалобы до исполнения решения.

Отдельно руководитель образовательных программ Института права и публичной политики, доцент Европейского гуманитарного университета (Вильнюс) Максим Тимофеев обратил внимание на то, кто непосредственно готовит тексты решений ЕСПЧ. «Условно можно выделить два вида судов – "суд судей" и "суд секретариата". В первом случае решения пишутся самими судьями, как это делается, например, в Верховном Суде США. В "суде секретариата" решения готовятся сотрудниками секретариата. Так происходит в нашем Конституционном Суде. Европейский Суд – "суд секретариата". Жалобы российских заявителей попадают в руки российских юристов, которые первично анализируют информацию и готовят проект решения для судей ЕСПЧ», – пояснил он.

Александр Передрук и Максим Тимофеев также кратко объяснили роль Большой палаты ЕСПЧ, поскольку заявители зачастую воспринимают её в качестве апелляционного органа внутри Европейского Суда.

По словам экспертов, в целом термин «обжаловать» не применим к Большой палате ЕСПЧ, поскольку это не апелляционная инстанция внутри Европейского Суда. Большая палата, в состав которой входит 17 судей, – это орган, который формирует практику, основные принципы Суда.

Дело в Большую палату может попасть двумя путями: по инициативе палаты из семи судей и по запросу сторон. В первом случае палата из семи судей может «переуступить» поступившее на её рассмотрение дело Большой палате, решив, что оно ставит новые вопросы толкования по Конвенции. Во втором случае Большая палата рассматривает дела по запросу сторон после рассмотрения дела палатой из семи судей. Но при этом сторона дела не говорит о допущенных ЕСПЧ нарушениях при вынесении решения, как это происходит при обжаловании решений в национальной судебной системе. Сторона лишь заявляет, что, по её мнению, позиция Суда должна быть иной, и объясняет, почему.

Эксперты обратили внимание слушателей на то, что «пересмотр» дела Большой палатой далеко не всегда даёт сторонам, ходатайствовавшим об этом, ожидаемые результаты – итог рассмотрения может оказаться для них менее позитивным, чем был после вынесения решения палатой из семи судей.

В ходе семинара Александр Передрук и Максим Тимофеев подробно объяснили подход Европейского Суда по правам человека к толкованию и применению норм Конвенции. Они не только методично разбирали основные нарушения конвенционных прав, но и снабжали свои объяснения примерами из практики ЕСПЧ.

Во время практической части занятия эксперты на примере учебных кейсов помогали участникам семинара понять, как правильно анализировать обстоятельства дела при подготовке жалобы в Европейский Суд, как не ошибиться с формулированием аргументов.

Одна из участниц семинара – адвокат АП г. Москвы Лидия Шевцова – подчеркнула информативность и практический подход тренеров к трудностям, возникающим у юристов при подаче жалобы, в частности связанным с составлением и отправкой жалобы. «Отдельно были рассмотрены ключевые статьи Европейской конвенции по правам человека, положения которых чаще всего нарушаются (например, ст. 2, 3, 6, 8 во взаимосвязи со ст. 13 ЕКПЧ)», – добавила она.

Лидия Шевцова также отметила, что практические задания, которые подготовили тренеры, позволили глубже понять, какой должна быть аргументация жалобы в части предполагаемых допущенных нарушений в отношении заявителей. Она выразила уверенность, что полученные рекомендации станут надёжным подспорьем в составлении и аргументации жалоб в ЕСПЧ.

Постоянный участник семинаров Института права и публичной политики, доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина, эксперт по ведению дел в ЕСПЧ Артём Осипов указал на компетентность тренеров семинара. Он объяснил, что они «владеют навыками коучинга и солидным практическим опытом работы с ЕСПЧ». Кроме того, он обратил внимание на продуманную структуру тренинга, рассчитанную на продвижение от общих сведений к конкретным навыкам по аргументации жалобы и заполнению её формуляра.

«Ведущим тренинга удалось создать атмосферу свободного обмена мнениями между участниками семинара с учётом правовой специализации и профессионального опыта каждого из них. На примере реальных кейсов они смогли наглядно объяснить типичные ошибки и секреты успеха при ведении дела в национальной юрисдикции и ЕСПЧ, – заметил он. – Тренинг можно рекомендовать как тем, кто желает получить общие сведения о механизме ЕСПЧ, так и "продвинутым пользователям" данного механизма для обмена опытом».

В мероприятии приняли участие 27 человек. Преимущественно слушатели представляли Москву, но также были участники из Московской области, Нижнего Новгорода, Казани, Саратовской области, Тюмени, Твери и Бердска. 

 
Быть в курсе!

Внимание! Нажимая кнопку «Подписаться», вы соглашаетесь с условиями обработки персональных данных

Наши журналы
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Галереи

Политика конфиденциальности