СКО 2 (51)

В статье представлен анализ книги Джеффри Р. Стоуна «Perilous Times: Free Speech in Wartime from the Sedition Act of 1798 to the War on Terrorism», посвященной обозрению ограничений гражданских прав в США в военное время через призму Первой поправки, включая изучение антитеррористической кампании, проводимой США в настоящий момент. Автор поддерживает вывод Дж. Р. Стоуна о том, что в США фактически существует две конституции, одна для мирного времени, а другая для военного.

Статья посвящена изучению основополагающего вопроса о сущности конституционно-правовых ценностей. В ней затронуты как проблемы, связанные с содержанием понятия «конституционные ценности», их функциями и признаками, так и с особым местом прав и свобод человека в системе таких ценностей. Автор подчеркивает значимость действительной реализации принципа верховенства прав и свобод человека для установления демократического режима в государстве и поддержания авторитета власти в обществе.

Автор выявляет общие черты, присущие конституционным реформам, происходящим в данных государствах, их основные направления. Параллельный анализ конституционных систем Великобритании и России, прежде всего, призван ответить на вопрос, насколько правомерно их сравнение и каковы границы применения сравнительного метода.

В статье рассматриваются существующие в различных европейских странах подходы к проблеме административной юстиции, в частности рассмотрены системы административной юстиции Англии и Уэльса, Германии, Норвегии, Эстонии, Финляндии, Литвы, Швеции, Исландии и Италии. Как следует из статьи, единого европейского подхода к административной юстиции не существует, и система каждого государства основана на его истории и традициях. Тем не менее автор полагает, что создание эффективной системы административной юстиции в России должно быть построено на основе анализа опыта других европейских государств.

Статья подготовлена на основе выступления на круглом столе, проведенном Государственной Думой РФ, на тему «Административное правосудие». В ней представлен обобщенный анализ опыта европейских государств в данной сфере. Автор показывает практическую значимость этого опыта для России и дает некоторые рекомендации, которые могут быть полезны при формировании системы административной юстиции.

После того как статья 15 Конституции РФ включила в национальную правовую систему в качестве составной части международные договоры России, а также общепризнанные принципы и нормы международного права, на повестке дня остаются следующие вопросы: какое именно место отводится международному праву в этой системе, в чем конкретно выражается (должно выражаться) взаимодействие национальных и международно-правовых норм, как они соотносятся друг с другом. Особое значение приобретают ответы на эти вопросы в контексте определения статуса международных договоров о защите прав и свобод индивида в национальном праве.

Настоящая статья посвящена проблеме толкования понятия юрисдикции государства, закрепленного в статье 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку с выводом о наличии или отсутствии юрисдикции государства-ответчика в конкретном деле напрямую связан вопрос о его ответственности за обжалуемые нарушения. Как показывает опыт, традиционная территориальная концепция юрисдикции далеко не всегда применима к возникающим на практике ситуациям. В статье приводится обзор практики Европейского суда по правам человека в отношении данной проблемы и предпринимается попытка систематизировать возможные варианты ее решения.

В статье приводится обзор одного из европейских механизмов мониторинга российских реформ федерализма и местного самоуправления. От результата взаимодействия России и Конгресса местных и региональных властей Совета Европы зависит не только имидж России, но и реализация прав и свобод человека и гражданина. Помимо этого, решения Конгресса местных и региональных властей Совета Европы в отношении России отражают европейские стандарты (традиции) и предоставляют возможность посмотреть на процесс применения этих стандартов «со стороны».

В статье анализируются отдельные положения нового Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с точки зрения их соответствия демократическим принципам, закрепленным в российской Конституции и актах международного права. Автор отмечает тенденцию отступления законодателя от принципов децентрализации публичной власти и формирования ее основных институтов по воле населения.

Автор рассматривает последние изменения в системе исполнительной власти, связанные с порядком наделения полномочиями высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, и оценивает возможное влияние этих реформ на систему местного самоуправления. Он полагает, что создание единой вертикали исполнительной власти фактически приведет к необходимости назначения глав муниципальных образований.

В статье представлен краткий обзор современного состояния (развития) теории федерализма, основанный на опыте Комитета по сравнительному федерализму и исследованиям федерации Международной ассоциации политических наук (МАПН). Это теоретическое исследование является частью проекта МАПН, цель которого – выявление того, как международное научное сообщество представляет направления изучения федерализма в дальнейшем.

Станут ли препятствием модернизации сами структуры, подлежащие изменению?

Автор анализирует попытки проведения реформ федеративных отношений в ФРГ. Он полагает, что необходимость таких реформ очевидна, однако их осуществление весьма проблематично. Причиной возникновения такой ситуации является противоречие интересов федерации и отдельных земель. В статье подробно описаны обе группы интересов и проанализированы проблемы, вызванные их несоответствием.

В статье представлена попытка оценить экономические издержки и выгоды усиления контроля центра над субнациональными правительствами в условиях современной России. На основе глубокого анализа межбюджетных отношений автор приходит к выводу о том, что увеличение объемов трансфертов из федерального бюджета в регионы желательно в среднесрочный период, несмотря на то, что схема осуществления этих трансфертов все еще представляет проблему.

В статье рассматривается один из наиболее противоречивых, неоднозначно воспринимаемых институтов российского избирательного права. В ней освещена история возникновения в России института голосования «против всех» и различные аспекты его проявления, значительное внимание уделено также анализу решений Конституционного Суда РФ по этому вопросу. Авторы делают вывод о том, что институт голосования «против всех» вытекает непосредственно из конституционных положений, а значит, имеет безусловное право на существование.

Статья затрагивает актуальную и малоизученную тему злоупотребления пассивным избирательным правом – использование пассивного избирательного права вопреки его целевому назначению, исключительно для причинения вреда правам других лиц. Автором рассматриваются такие формы злоупотребления правом, как выдвижение кандидатов-«двойников», отказ лидеров списка кандидатов от мандата и т.д. Он выдвигает свои предложения по совершенствованию избирательного законодательства в целях предотвращения таких злоупотреблений.

Автор анализирует данные об участии граждан России в выборах и референдумах 1995–2004 годов и выявляет тенденцию к снижению явки избирателей на выборы, увеличению числа голосов, подаваемых «против всех кандидатов». По мнению автора, это может привести к делегитимации и криминализации публичной власти, упрощению политического спектра, дефициту идей и кадров, другим негативным последствиям. Выходом является укрепление самостоятельности, усиление влияния независимых политических партий.

Данная статья посвящена рассмотрению наиболее значимых решений Конституционного Суда РФ в сфере функционирования политических партий и их влияния на порядок создания и деятельности политических партий. В общем массиве правовых норм, регулирующих различные аспекты деятельности политических партий, правовые позиции Конституционного Суда РФ, наряду с законодательными нормами, имеют первоочередное значение. По мере того как в практике Суда получают разрешение конкретные правовые споры, конституционно-правовое понимание статуса политических партий начинает приобретать реальные зримые очертания, на чем и концентрирует внимание автор.

В статье рассматриваются принятые в последние 10–15 лет решения европейских конституционных судов (в том числе и российского Конституционного Суда), посвященные вопросам реализации и защиты свободы слова и массовой информации. Автор различает две крупные проблемные области, в которых правовые позиции органов конституционного правосудия, связанные с названной проблематикой, имеют существенное значение. Во-первых, это определение границ между допустимыми и недопустимыми ограничениями свободы слова и мнений, выражаемых, в частности, через средства массовой информации. Во-вторых, речь должна идти об установлении определенного баланса при отражении позиций и точек зрения представителей различных политических течений (либо ветвей власти, в которых преобладают представители определенных партийных сил), а также при осуществлении государственного контроля над СМИ.

Данный обзор посвящен решениям, принятым Конституционным Судом РФ в феврале – марте 2005 года. В этот период Судом была проверена конституционность ряда положений Трудового и Уголовно-процессуального кодекса, а также Федерального закона «Об акционерных обществах».

Конституция как орудие перемен / Под ред. Эйвинда Смита; 2003.
Импорт права в переходный период посткоммунизма / Кэтрин Дюпре; 2003.

Ответственность в механизме охраны конституционного строя / Вадим Виноградов; 2005 М.: Институт права и публичной политики.