СКО 5 (66)

Как считает автор, разумным способом отметить 15-летие нашей Конституции, применительно к развитию такого ее института, как «свобода массовой информации», будет стимулирование интереса читателей статьи к лучшему пониманию представленного в ней и доселе мало известного у нас германского опыта конституционного судопроизводства по разрешению споров, связанных с реализацией свободы массовой, в немецкой терминологии – общедоступной, информации, распространяемой посредством телевещания. Представление результатов почти полувековой деятельности Федерального конституционного суда Германии по разрешению такого рода споров, результатов, потенциально значимых и в ходе воплощения отечественной конституционной модели «свободы массовой информации» в живую реальность нашего бытия, и является основной целью этой статьи. Автор выражает определенную надежду на то, что на примере конституционно-правового регулирования отношений по телерадиовещательному делу мы, наконец, сможем найти выход из векового лабиринта известной поговорки про немца и русского. Когда то, что хорошо для одного, оказывается плохо для другого.

В Российской Федерации принцип ответственности государства относится к числу конституционных, но, к сожалению, эффективная система обжалования решений административных органов и отдельных чиновников до сих пор не создана. Не реализованы в полном объеме и нормы статей 72 и 118 Конституции России, предопределяющие необходимость формирования административной юстиции в её исполнительной (негативный административный процесс) и судебной (негативный административный судебный процесс) ипостасях. В данной статье авторы представляют свое решение проблемы правового регулирования административных процедур и создания системы административной юстиции. Лишь после решения этой важнейшей задачи можно будет говорить о действительной реализации на практике положений Конституции.

Статья посвящена конституционно-правовому статусу Президента Российской Федерации. Анализируя полномочия, предоставленные ему Конституцией, автор раскрывает особенности правового положения главы государства и делает вывод о специфике российской модели института президентства. Он опирается не только на нормы Конституции, но и конкретизирующие их федеральные законы, судебную практику, делающие фигуру Президента единственной реальной политической силой в государстве.

В настоящей статье анализируется размывание пределов власти, установленных в начале процесса демократизации в бывших коммунистических странах. В центре внимания находятся временные ограничения на президентскую власть, постольку, поскольку они считаются одним из наиболее эффективных барьеров на пути безграничного продления личной власти. Устранение или реинтерпретация таких положений может служить индикатором перехода от демократии к авторитарному правлению.

Многие страны западной демократии в конце XX века фактически превратились в государства иммиграции, что потребовало внесения определенных корректив в их миграционную политику и деятельность институциональных структур, курирующих ее осуществление. В новых условиях стал использоваться селективный подход к приему мигрантов, основное внимание было уделено поиску оптимальных форм регулирования миграционных потоков и социальной интеграции иностранцев.

Положение региональных парламентов в России и итоги первого цикла региональной избирательной реформы

Во второй и завершающей части анализа результатов перехода российских регионов в 2003-2008 годах от мажоритарной к смешанной избирательной системе на выборах законодательных собраний производится исследование изменений уровня политической конкуренции на региональных выборах в течение различных хронологических отрезков реформы и выявляются факторы, оказавшие влияние на данные изменения. Затем описываются основные применявшиеся в российских регионах в эти годы технологии отстранения партийных списков от выборов, а также географическая и хронологическая специфика их применения. Также описываются основные механизмы электоральной инженерии на этих выборах. Отдельно анализируется специфика мажоритарной составляющей.

В центре внимания автора - актуальный вопрос взаимодействия, слияния и противостояния конституционализма и транснациональных сетей. Особенно детально рассматриваются проблемы изменения границ публичного и частного права, делегации государственных полномочий частным организациям, сложность и слабость правительственного контроля над транснациональными сетями. Автор отмечает социальное стремление создать беспартийный государственный аппарат, передав некоторые функции независимым организациям, однако это может привести к провалам в регулировании определенных сфер деятельности и уклонению политических сил от ответственности.

Конституция Российской Федерации, допуская возможность лишения жизни человека только в связи с исполнением наказания в виде смертной казни, устанавливает, что эта мера является исключительной и применяется временно. Очевидно, что в перспективе смертная казнь будет отменена. До тех пор, пока этого не произошло, вопрос о применении данного вида наказания остается самым сложным и острым, и однозначного ответа на него общество не находит. Вашему вниманию представлена статья, в которой будут рассмотрены мотивы, приведенные конституционными судами различных государств для обоснования их решений относительно смертной казни.

Стивен П.Фрайот – судья Окружного суда (западный округ штата Оклахома), США

Михаил Краснов – заведующий кафедрой конституционного и муниципального права Государственного Университета – Высшей школы экономики, доктор юридических наук