СКО 6 (67)

Автор рассматривает анатомию конституционной реформы в Туркменистане. Упразднение Халк Маслахаты, создание системы законодательных и исполнительных органов власти с реально действующей системой сдержек и противовесов, продолжительность президентского мандата, суд и прокуратура, центральное и местное управление – все эти вопросы несут в себе коренные изменения в конституционное право Туркменистана. Цена их верного решения – выход из тупика деспотического режима.

Споры вокруг интеграции меньшинств и адаптации их к обществу – характерная черта внутриполитической жизни во многих странах. Но дискуссии такого рода все чаще выходят и на международный уровень. Международные организации способны оказывать сильное влияние на то, каким образом урегулированы отношения между государством и меньшинствами, а также поощрять одни модели адаптации меньшинств к условиям их социально-политического бытия и не одобрять другие. В данной статье автор попытался определить, какие отношения между государством и меньшинствами (и, следовательно, права меньшинств) поощряются международными организациями, а также для каких групп и в каком контексте. Особое внимание он обращает на то, как в ООН формулировались права коренных народов и как права национальных меньшинств обсуждались в европейских организациях. В обоих случаях участники дискуссии исходили из различных допущений и принципов, и в ходе каждого обсуждения поднимались специфические нравственные и политические проблемы.

Рассматривая процесс создания конституции, как последовательность важнейших этапов, в каждом из которых есть потенциальное право выбора следующего шага, автор отмечает, что история российской Конституции - это сочетание необходимости и случайности, как следствие, сама Конституция – сложная политико-правовая конструкция, возникшая на границе хаоса и порядка и представляющая собой некую точку равновесия.

В настоящей статье автор обращается к одному из поворотных моментов начального этапа строительства нового Российского государства - к первым выборам первого Президента России, - детально анализируя как правовую, так и политическую составляющую происходивших конституционных процессов. Ведь говоря сегодня о действующей Конституции РФ, ее достоинствах и недостатках, ее потенциале, мы, прежде всего, исходим из того, что именно неоднозначные события 1991-1993 годов и персональное влияние самого первого Президента Б.Н. Ельцина определили содержание российского Основного закона.

В статье автор обращается к такой конституционной ценности, как народовластие, и формам его реализации. Безусловно, народное представительство, прямое правление, механизмы «обратной связи», развитие институтов гражданского общества заняли главенствующее место в системе технологий общественного участия, но и они нуждаются в реанимации. Кроме того, не оставлен без внимания и вопрос о необходимости открытия и развития новых технологических каналов влияния на власть и автономного решения общественно полезных задач.

Вы обладаете основными правами? А что они собой представляют и каково их значение для нормативной структуры современных правовых систем? Когда важность формулировки сочетается с абстрактностью выражения? Когда глубина идеи не охватывается языком? Сколько еще вопросов не задано, а сколько еще ждут своих ответов! Автор выясняет, какую роль играет теория основных прав в понимании прав человека и какое место отводится при этом этическому содержанию, что оно собой представляет и как влияет на практику. Он обращается к теориям, пытается определить, на чем же основывается содержание основных прав (религиозные источники или светские нормы?) и выяснить влияние оценочных теорий на закрепление прав человека, пробует обозначить перспективы оценочной теории прав человека и ее взаимодействие с релятивизмом и партикуляризмом. Вопросы, которые ставит автор, сложны и неоднозначны, но их сложности сопутствует интерес, который возникает у всякого человека, размышляющего над этой проблемой.

С такими общими понятиями, как «ценности» и «принципы», мы сталкиваемся очень часто. Все конституции содержат некие ценностные термины, цель и значение которых для национальной конституционной системы представляют для нас огромный интерес. Каково значение положения о «надлежащей правовой процедуре» в развитии Конституции США, какую роль сыграло положение о «человеческом достоинстве» в развитии германской конституционной системы – ответы на все эти вопросы ученые пытаются найти уже не одно десятилетие. Однако автор в своей статье уделяет внимание, прежде всего, значимости общих понятий-ценностей для Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их роли в деятельности Европейского Суда по правам человека. Особо останавливаясь на таких понятиях, как «законность», «верховенство права», «демократия» и «человеческое достоинство», он прослеживает эволюцию их понимания и влияние, которое они оказывают на развитие положений Конвенции.

Вновь в центре внимания такое неоднозначное и сложное понятие, как плюрализм. И если в опубликованной ранее статье В. Садурского речь шла о плюрализме ценностей, то на сей раз сам плюрализм рассматривается в качестве одной из главных конституционных ценностей. Анализируя положения ряда основных законов, автор прослеживает различия в понимании плюрализма в конституциях стран Центральной и Восточной Европы и западноевропейских конституциях. Кроме того, вниманию читателей представлены различные точки зрения на понимание термина «идеология». Автор делится своими рассуждениями о границах идеологического разнообразия и проблемах их определения, опираясь на практику Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, а также Федерального конституционного суда Германии.

Автор рассматривает различные позиции по вопросу понимания самого феномена прав человека, обращается к позитивистскому и естественно-правовому подходу, приводит различные авторитетные мнения (М.М. Ковалевского, Ж. Маритена, Ф. Хаека, М. Тэтчер), анализирует деятельность Европейского Суда по правам человека и декларации прав ряда государств – членов ЕС. Особое внимание в работе уделено различиям интерпретации прав человека по Всеобщей декларации прав человека и Европейской социальной хартии, а также проблемам их реализации.

Вопрос о местном самоуправлении является одним из самых обсуждаемых сегодня. Автор, опираясь на Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», практику Конституционного Cуда, доказывает необходимость и значимость элемента самоуправления в обществе, демонстрирует читателю «прямую связь» между местным самоуправлением и государством, определяет черты, характерные для самоуправления, представляет его в качестве неотъемлемой «формы осуществления власти народа». Обращаясь к истории, он находит истоки муниципально-правовой традиции и успешно отражает ее в современности. Кроме того, автор дает свою оценку муниципальной реформе и совершенствованию правового регулирования местного самоуправления, выясняет важные аспекты бюджетного регулирования, а также рассуждает о других проблемах, актуальных сегодня.

Становление местного самоуправления в России было обусловлено необходимостью децентрализации власти и усиления её демократических начал. Конституция РФ закрепила важнейшие принципы организации муниципальной власти и, прежде всего, её самостоятельность в пределах своих полномочий и организационную обособленность от государственных органов. В настоящее время пришла пора подвести итоги пятилетней реформы местного самоуправления, проводившейся в России со дня принятия Федерального закона №131-ФЗ. Конечно, она не могла пройти незаметно и не стать предметом неоднозначных оценок ученых и практиков. Как соотносятся курс на разграничение властных полномочий и децентрализацию со стремлением построить так называемую «вертикаль власти»? К чему может привести желание одновременно достичь противоположных целей? На эти и многие другие, не менее интересные, вопросы и пытается найти ответы автор статьи.

Институциональные изменения в ходе реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» повлекли за собой изменения статуса и роли глав муниципальных образований, прежде всего – мэров городов. Фактическое встраивание местного самоуправления в иерархическую систему централизованного управления страной привело к принявшим массовый характер заменам избранных всеобщим голосованием мэров назначенными городскими управляющими (сити-менеджерами) и к систематическому административному давлению на мэров, которое сопровождалось многочисленными случаями их уголовного преследования. Реформа местной власти повлекла за собой институциональный упадок мэров городов России. Это ведет к негативным последствиям с точки зрения местной демократии и усугубляет проблемы неэффективности местного самоуправления.

Судебное нормотворчество, развитие права. В чем их суть? Какую роль нормотворчество играет в развитии права? Эти и многие другие вопросы волнуют автора статьи. Применяя колоссальный багаж знаний в сфере российского и зарубежного права и основываясь на разнообразных примерах, она умело доказывает, что судебное нормотворчество является неотъемлемой частью развития права. Автор, утверждая, что элементы нормотворчества в деятельности судьи мы встречаем при применении норм писаного права, пытается убедить читателя, что «судебный контроль является прямым нормотворчеством».

Великий человек, выдающийся ученый... Как много можно сказать о Морисе Ориу — французском юристе, социологе ХIХ–ХХ столетий. Его труды оставили заметный след в науке и не теряют актуальности по сей день. Благодаря своему «независимому мышлению», ученый был признан основоположником теории публичного права и специалистом в других областях науки. Статья содержит основные положения концепции государства и права Мориса Ориу, поэтому читателю представляется уникальная возможность познакомиться со всеми важными аспектами, находящимися в центре внимания Мориса Ориу, посредством которых ученый пытается найти «равновесие между государством и обществом». Так, он приходит к следующему заключению: «каждое государство и каждая правовая система не существуют сами по себе и для себя».

Питер Г. Соломон-мл. – профессор политологии, права и криминологии, член Центра европейских, российских и евразийских исследований Университета Торонто