СКО 3 (70)

12 мая 2009 года Президент внес в Государственную Думу законопроект, изменяющий процедуру назначения Председателя Конституционного Суда РФ. В пояснительной записке, содержащей лишь несколько предложений, было указано, что отныне Председатель Конституционного Суда РФ и его заместители назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ. Цели и последствия принятия законопроекта его авторы оставили без внимания. Уже через 10 дней он был принят сразу во втором и третьем чтениях. Какое влияние окажут эти изменения на судебную систему России и в целом на судьбу государства? Поразмышляем над этим вместе с автором статьи.

Независимый суд; формирование конституционного суда; криминально-клановое государство; правовое авторитарное государство.

Пастухов Владимир Борисович – член редакционного совета журнала «Сравнительное конституционное обозрение», адвокат, член Московской городской коллегии адвокатов, доктор политических наук.

vladimir@pastoukhov.ru

В статье анализируются функции парламентской оппозиции, которые она выполняет в обществе и государстве, её значение для развития представительной демократии. Автор выделяет факторы, определяющие формальный и фактический статусы оппозиции, относя к ним исторические традиции взаимоотношений участников системы власти, сложившуюся систему разделения функций власти, правовую и политическую культуру, а также состояние смежных с оппозиционной деятельностью институтов. Отдельное внимание уделяется процессуальным гарантиям оппозиционной деятельности, а также правам и обязанностям парламентской оппозиции. Особый интерес представляют предлагаемые автором правовые новеллы, которые помогут обеспечить политическую конкуренцию в Государственной Думе.

Парламент – оппозиция - политические партии – статус парламентского меньшинства – процессуальные гарантии оппозиции.

Васильева Светлана Викторовна – доцент кафедры конституционного и муниципального права факультета права Государственного университета – Высшей школы экономики, кандидат юридических наук.

masslo@yandex.ru

В конституционных моделях России и Франции взаимоотношения между законодательной и исполнительной властью всегда представляли особый очаг напряженности. Выражение недоверия или отказ в доверии правительству рассматриваются как крайние меры, ибо угрожают парламенту роспуском и чреваты затяжными политическими кризисами. В отличие от них, парламентские расследования выступают более гибким и одновременно не менее действенным инструментом. Помимо сдерживания исполнительной власти от необдуманных шагов, они создают двухсторонний канал обмена информацией между гражданским обществом и властью, а следовательно, укрепляют доверие граждан к власти. Парламентские расследования могут стать формой преодоления конституционных разногласий и предотвращения политической нестабильности. В статье речь пойдет об истории зарождения и становления парламентских расследований в России и во Франции, об их месте в арсенале контрольных полномочий парламента, а также трансформации их роли по мере развития государственно-правовых институтов. Роли, которая в условиях доминирования исполнительной власти в смешанной республике во многом определяется уровнем правовой регламентации парламентских расследований вкупе со сложившейся практикой применения конституционных норм.

Парламентские расследования; смешанная республика; контрольные полномочия законодательной власти; взаимное доверие между властью и гражданским обществом; ограничение исполнительной власти.

Еропкин Антон Александрович – аспирант кафедры конституционного и муниципального права факультета права Государственного университета – Высшей школы экономики.

a.eropkin@inbox.ru

Публичная администрация, бюрократический аппарат, чиновники, управленцы – за этими терминами, традиционно имеющими в России негативный оттенок, кроется тот гигантский сложный механизм, который, собственно, и приводит в действие нормы любой конституции, и российская Конституция – не исключение. Но могут ли быть успешно реализованы демократические и гуманистические конституционные установления, если в России, как в теории, так и на практике, несмотря на вялотекущую административную реформу и робкие высказывания конституционалистов, публичная администрация и Конституция вот уже 15 лет существуют в параллельных мирах?

Публичная администрация; конституционализация; эффективное управление; административная реформа; конституционные принципы; правосознание.

Валуева Ольга Михайловна – заместитель главного редактора журнала «Сравнительное конституционное обозрение», преподаватель кафедры правоведения Московского государственного университета геодезии и картографии, аспирантка Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

law-msu@inbox.ru

В статье рассмотрен ряд вопросов немецкого социального и конституционного развития в послевоенный период. Конституция Германии демонстрирует крайне неравномерное распределение точек «динамики»: наиболее часто менялись положения, регулирующие систему федеральных отношений, а формулировки положений об основных правах, напротив, сохранились в почти неизменном виде. Однако их толкование в судебной практике Федерального конституционного суда, других высших судов Германии, а также конкретизация законодателем в ряде случаев, касающихся личной и семейной сферы, поменялись по сравнению с 1950-ми годами на противоположные. Развитая система мер, направленных на сохранение нормальной экологической ситуации, появилась в Германии как ответ на прогрессирующее замусоривание страны и массовую автомобилизацию, принимавшие вначале формы, знакомые нам из современной российской действительности. Наконец, автор анализирует перспективы демографического и экономического развития Германии, так как по распространенному в немецкой литературе тезису экономическая ситуация непосредственно влияет на политический режим в стране.

Конституционное развитие; федерализм; система ценностей; равноправие; экология в конституции; экономические основы демократии.

Румянцев Андрей Георгиевич – научный сотрудник юридического факультета Университета Регенсбурга, доктор права (Dr. jur.).

Andrew.Rumyantsev@jura.uni-regensburg.de

В мае 1949 года на территории трех западных оккупационных зон Германии вступил в силу временный конституционный акт под названием Основной закон. До сих пор Основной закон – с изменениями и дополнениями – является конституцией теперь уже объединенной Германии. Причиной такой не планировавшейся изначально долговечности оказалось успешное социальное, правовое, а также экономическое развитие страны в послевоенный период. Автор статьи, двенадцать лет являвшийся судьей Федерального конституционного суда Германии, описывает некоторые интересные особенности немецкой конституции. В частности, показано, как на характер конституционных изменений влияет политика с присущими ей закономерностями, в чем особенности немецкого федерализма, как работает Федеральный конституционный суд Германии. Кратко показаны возможные перспективы дальнейшего конституционного развития.

Создание западногерманского государства; Парламентский совет; Федеральный конституционный суд; независимость судей конституционного суда; негативный опыт Веймарской республики; кооперативный федерализм; реформы федерализма; европейская интеграция и национальный суверенитет.

Удо Штайнер – судья Федерального конституционного суда Германии в отставке, профессор, доктор юридических наук.

udo.steiner@jura.uni-regensburg.de

Допустимо ли право на жизнь и право на тайну личной информации ограничивать в связи с необходимостью предотвращать террористические акты? В настоящей статье рассматриваются два решения Федерального конституционного суда Германии, касающиеся противодействия терроризму со стороны государства. Суд в своих решениях существенно ограничил государство в этих вопросах. Автор анализирует новизну принятых судом решений, но также дискуссионный и даже спорный их характер.

Право на жизнь; право сбить захваченный самолет; противодействие терроризму; конституционное право ФРГ и Великобритании; компьютерные данные; принцип соразмерности.

Раймонд Янгс – старший преподаватель Кингстонского университета (Великобритания), старший научный сотрудник Института мирового права Университетского колледжа в Лондоне.

R.Youngs@kingston.ac.uk

Принцип субсидиарности в федеративных отношениях является одной из ключевых особенностей германского федерализма. Будучи провозглашенным в Основном законе еще в 1949 году, несколько десятилетий этот принцип оставался декларацией. Конституционная реформа 1994 года заставила норму действовать, обеспечив ее судебной защитой. Автор знакомит читателя с историей вопроса, с основными проблемами, которые разрешает Федеральный конституционный суд при рассмотрении дел, касающихся принципа субсидиарности, а также комментирует расклад политических сил, оказавший существенное влияние на постепенное ограничение указанного принципа путем внесения новых изменений в Основной закон Германии.

Принцип субсидиарности; пересмотр абзаца 2 статьи 72 Основного закона; возможность судебного применения принципа субсидиарности.

Грэг Тэйлор – доцент факультета права Университета Монаша, Мельбурн (Австралия).

Greg.Taylor@law.monash.edu.au

Весной 2009 года закончится 10-летний период существования в законодательстве Российской Федерации о выборах избирательного залога. В статье проанализированы причины его появления, показано, как изменялось правовое регулирование этого института. С учетом практики правоприменения автором предложены пути его совершенствования, а исходя из смысла и природы избирательного залога, делается вывод о преждевременности его отмены.

Избирательный залог; выборы; политические партии; регистрация кандидата; избирательный фонд; краевое законодательство.

Михеева Вероника Игоревна – секретарь избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар, преподаватель кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета Кубанского государственного университета.

nikmi@mail.ru

В статье автор анализирует этапы развития института избирательных комиссий в Республике Беларусь с момента ее образования в 1918 году по настоящее время.

Устанавливаются причины неэффективности деятельности избирательных комиссий и предлагаются правовые меры по устранению возможности административного воздействия на их деятельность.

История; Избирательный кодекс; система комиссий; формирование комиссий; правовой статус; проведение выборов; реформирование законодательства.

Альфер Сергей Аркадьевич – доцент кафедры права Института парламентаризма и предпринимательства, г. Минск.

s.a.alfer@gmail.com

Вопрос о статусе Каспийского моря имеет многолетнюю историю и является весьма сложным. Действия, предпринимаемые различными государствами для урегулирования данной проблемы, зачастую обусловлены не принципами международного права, а грубыми экономическими и геополитическими соображениями сторон. Фактор энергетической безопасности становится определяющим, а основная борьба идет за обладание энергоресурсами. Автор знакомит читателя с историей развития конфликта интересов в регионе Большого Каспия, с расстановкой сил в современной политической игре и обозначает перспективы развития ситуации.

Статус Каспийского моря – энергетическая геополитика – транзитные войны – милитаризация Каспия – геоэкономика.

Магомедов Арбахан Курбанович – заведующий кафедрой связей с общественностью Ульяновского государственного университета, профессор, доктор политических наук.

magom@mv.ru

Вашему вниманию предлагается комментарий к Определению Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2008 года № 556-О-Р. Рассматривается юридическая сила постановлений Конституционного Суда РФ о толковании законов в соответствии с Конституцией РФ и вопросы пересмотра судами общей юрисдикции дел заявителей, по жалобам которых вынесены указанные постановления. Критически оценивается судебная практика Конституционного Суда РФ, выходящая за пределы конституционно разграниченной компетенции ветвей судебной власти России, и подходы Верховного Суда, как отказывающего в применении решений Конституционного Суда РФ, так и применяющего их с чрезмерным усердием.

Конституционное толкование, юридическая сила решений, отношения между судебными органами, средства правовой защиты, надзорное производство в гражданском процессе.

Коротеев Кирилл Николаевич – докторант, научный сотрудник Университета Париж I (Пантеон-Сорбонна).

kirill.koroteev@gmail.com