24 - 25 ноября 2011 года завершился Первый всероссийский конкурс по конституционному правосудию среди студенческих команд, организованного Институтом права и публичной политики совместно с Венецианской комиссией Совета Европы под эгидой Конституционного Суда России и стартовавший 15 февраля 2011 г. В борьбу за главный приз Конкурса – Хрустальную Фемиду – по итогам отборочного этапа вступили 4 лучшие команды из разных городов России, набравшие самые высокие баллы за подготовленные ими процессуальные документы (конституционную жалобу и отзыв на нее): команда Саратовской государственной юридической академии (Саратов), команда юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета (Санкт-Петербург) команда юридического факультета Балтийского федерального университета им. И. Канта (Калининград) и команда факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Москва). В результате победителем Первого всероссийского конкурса по конституционному правосудию среди студенческих команд стала команда Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в составе студентов П.Д.Блохина, Д.М. Замышляева и А.С. Макеевой.
Всего же в рамках отборочного этапа за право выступить в устных слушаниях заочно состязались 18 команд, приславших свои письменные материалы, а на стадии регистрации потенциальных участников интерес к Конкурсу проявили 34 команды, представляющие юридические вузы со всей России. Эти данные, с учетом того, что Конкурс является первым, свидетельствуют том, что существует потребность в таком профессиональном состязании для молодых юристов. Это отметили и победители Конкурса, написавшие в своем благодарственном письме к Организаторам о том, насколько важным и ценным, по их мнению, является внимание и серьезное отношение к «инвестированию» в студентов. Они выразили общее пожелание всех участников относительно того, чтобы Конкурс стал доброй и прочной традицией, с каждым годом собирающей вокруг себя все больше и больше молодых заинтересованных юристов и все большее внимание научной общественности.
РЕЙТИНГ КОМАНД ПО ИТОГАМ ОТБОРОЧНОГО ЭТАПА
|
№
|
Название высшего учебного заведения, которое представляла команда
|
Индивидуальный номер команды
|
Итоговый средний балл
|
|
1
|
Балтийский федеральный университет им. И. Канта
(Калининград)
|
Команда №2
|
83
|
|
2
|
Санкт-Петербургский государственный университет
(Санкт-Петербург)
|
Команда №28
|
77
|
|
3
|
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
(Москва)
|
Команда №3
|
74
|
|
4
|
Саратовская государственная юридическая академии
(Саратов)
|
Команда №20
|
68,5
|
|
5
|
Санкт-Петербургский филиал Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
(Санкт-Петербург)
|
Команда №29
|
64,5
|
|
6
|
Российская академия правосудия
(Москва)
|
Команда №7
|
62,5
|
|
7
|
Филиал Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина
(Киров)
|
Команда №26
|
60,5
|
|
8
|
Марийский государственный университет
(Йошкар-Ола)
|
Команда №9
|
58
|
|
9
|
Уральская государственная юридическая академия
(Екатеринбург)
|
Команда №4
|
55
|
|
10
|
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
(Москва)
|
Команда №30
|
53
|
|
11
|
Волгоградская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации
(Волгоград)
|
Команда №21
|
48,5
|
|
12
|
Нижегородский филиал Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
(Нижний Новгород)
|
Команда №35
|
43
|
|
13
|
Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского
(Саратов)
|
Команда №15
|
41,5
|
|
14
|
Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина
(Москва)
|
Команда №12
|
39,5
|
|
15
|
Иркутский государственный университет
(Иркутск)
|
Команда №17
|
37,5
|
|
16
|
Горно-Алтайский государственный университет
(Горно-Алтайск)
|
Команда №36
|
29,5
|
|
17
|
Всероссийская государственная налоговая академия
(Москва)
|
Команда №18
|
25
|
|
18
|
Курский государственный университет
(Курск)
|
Команда №32
|
24,5
|
Отметим, что для обеспечения беспристрастности судейства информация о том, какое учебное заведение представляет каждая из команд, участвующая в Конкурсе под индивидуальным номером, оставалась закрытой и для экспертов, осуществлявших проверку письменных материалов на отборочном этапе, и для судей, оценивавших выступления четырех лучших команд в полуфинальных и финальном раундах. Только поле подведения итогов 25 ноября 2011 года были названы те вузы, честь которых защищали команды.
Фабула модельного дела в 2011 году была посвящена вопросу о конституционности регионального запрета экстрасенсорной деятельности, а также ряду других дополнительных конституционно-правовых проблем, в числе которых были обеспечение равенства граждан России и иностранных граждан, разграничение компетенции между федеральным центром и регионами и др. В этой связи конкурсное задание получило условное название «Битва с экстрасенсами, Или дело о конституционности колдовства». По условиям Конкурса фабула оставалась неизменной на всем его протяжении.
В полуфинале, который состоялся 24 ноября 2011 г. на базе юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, любезно предоставившего Конкурсу свою площадку, все четыре команды встретились лицом к лицу в устных слушаниях с тем, чтобы представить как интересы заявителя, так и государства в этом игровом деле, выступив дважды. Таким образом, командами было сыграно четыре раунда, при этом пары команд в каждом раунде были определены путем жеребьевки. У каждой из сторон было по 20 минут, чтобы представить судьям свои аргументы, блеснуть ораторским искусством и постараться дать ответы на вопросы судейской коллегии. Надо сказать, что все участники справились с волнением и смогли проявить себя с очень хорошей стороны. Судьям же предстояло оценить знание права, включая знание правовых позиций Конституционного Суда России, сравнительные примеры из других юрисдикций и практику Европейского Суда по правам человека, оперирование фактами, умение вести дискуссию и отвечать на поставленные вопросы, ораторское искусство каждого из выступавших и способность к организации своего выступления с точки зрения структуры и распределия времени.
Для решения этой сложной задачи в качестве судей полуфинальных раундов Конкурса были приглашены С.М. Казанцев, судья Конституционного Суда РФ, А. Эндзиньш, член Венецианской комиссии Совета Европы и в прошлом Председатель Конституционного Суда Латвии, В.А. Сивицкий, Заместитель руководителя Секретариата Конституционного Суда РФ, А. Бланкенагель, профессор публичного права Университета им. Гумбольдта (Германия), В.В. Лазарев, профессор, член Научно-консультативного совета Федеральной палаты адвокатов, Е.Б. Абросимова, референт Правового департамента Правительства РФ и в прошлом советник судьи Конституционного Суда РФ, Л.О. Иванов, эксперт Института права и публичной политики и в прошлом советник судьи Конституционного Суда РФ. Каждый раунд оценивали три судьи.
По итогам полуфинального дня в финал вышли две команды, показавшие лучшие результаты, – это команда юридического факультета Балтийского федерального университета им. И. Канта (Калининград) и команда факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Москва). Остальные две команды получили возможность присутствовать на финале в качестве зрителей.
РЕЙТИНГ КОМАНД ПО ИТОГАМ ПОЛУФИНАЛЬНЫХ РАУНДОВ
Раунд 1
|
проц. док-ты
|
Ф.И.О. судьи
|
|
команда № 3
|
команда № 20
|
|
|
|
|
(заявитель)
|
(госорган)
|
|
проц. док-ты
|
|
|
оценки
|
баллы
|
оценки
|
баллы
|
|
|
|
35
|
1
|
33
|
0
|
|
|
|
38
|
1
|
34
|
0
|
|
|
|
42
|
1
|
37
|
0
|
|
|
|
115
|
3
|
104
|
0
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
уст. выст-ние
|
Эндзиньш А.
|
1-й выступающий
|
43
|
1
|
24
|
0
|
|
2-й выступающий
|
44
|
1
|
27
|
0
|
|
Казанцев С.М.
|
1-й выступающий
|
47
|
1
|
37
|
0
|
|
2-й выступающий
|
42
|
1
|
33
|
0
|
|
Абросимова Е.Б.
|
1-й выступающий
|
24
|
0,5
|
24
|
0,5
|
|
2-й выступающий
|
25
|
0
|
26
|
1
|
|
|
|
225
|
4,5
|
171
|
1,5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Сумма оценок
|
340
|
|
275
|
|
|
|
|
Сумма баллов
|
|
7,5
|
|
1,5
|
Раунд 2
|
|
Ф.И.О. судьи
|
|
команда № 28
|
команда № 3
|
|
|
|
|
(заявитель)
|
(госорган)
|
|
проц. док-ты
|
|
|
оценки
|
баллы
|
оценки
|
баллы
|
|
|
|
40
|
1
|
31
|
0
|
|
|
|
44
|
1
|
39
|
0
|
|
|
|
45
|
1
|
44
|
0
|
|
|
|
129
|
3
|
114
|
0
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
уст. выст-ние
|
Казанцев С.М.
|
1-й выступающий
|
42
|
1
|
39
|
0
|
|
2-й выступающий
|
42
|
1
|
40
|
0
|
|
Лазарев В.В.
|
1-й выступающий
|
46
|
1
|
43
|
0
|
|
2-й выступающий
|
40
|
0
|
41
|
1
|
|
Иванов Л.О.
|
1-й выступающий
|
40
|
0
|
41
|
1
|
|
2-й выступающий
|
39
|
1
|
37
|
0
|
|
|
|
249
|
4
|
241
|
2
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Сумма оценок
|
378
|
|
355
|
|
|
|
|
Сумма баллов
|
|
7
|
|
2
|
Раунд 3
|
|
Ф.И.О. судьи
|
|
команда № 2
|
команда № 28
|
|
|
|
|
(заявитель)
|
(госорган)
|
|
проц. док-ты
|
|
|
оценки
|
баллы
|
оценки
|
баллы
|
|
|
|
40
|
1
|
30
|
0
|
|
|
|
42
|
1
|
35
|
0
|
|
|
|
43
|
1
|
37
|
0
|
|
|
|
125
|
3
|
102
|
0
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
уст. выст-ние
|
Лазарев В.В.
|
1-й выступающий
|
35
|
0
|
42
|
1
|
|
2-й выступающий
|
41
|
0,5
|
41
|
0,5
|
|
Сивицкий В.А.
|
1-й выступающий
|
30
|
0
|
46
|
1
|
|
2-й выступающий
|
33
|
0
|
39
|
1
|
|
Бланкенагель А.
|
1-й выступающий
|
23
|
1
|
10
|
0
|
|
2-й выступающий
|
22
|
1
|
15
|
0
|
|
|
|
184
|
2,5
|
193
|
3,5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Сумма оценок
|
309
|
|
295
|
|
|
|
|
Сумма баллов
|
|
5,5
|
|
3,5
|
Раунд 4
|
|
Ф.И.О. судьи
|
|
команда № 20
|
команда № 2
|
|
|
|
|
(заявитель)
|
(госорган)
|
|
проц. док-ты
|
|
|
оценки
|
баллы
|
оценки
|
баллы
|
|
|
|
33
|
0
|
40
|
1
|
|
|
|
37
|
0
|
44
|
1
|
|
|
|
42
|
0
|
46
|
1
|
|
|
|
112
|
0
|
130
|
3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
уст. выст-ние
|
Сивицкий В.А.
|
1-й выступающий
|
44
|
1
|
39
|
0
|
|
2-й выступающий
|
26
|
0
|
30
|
1
|
|
Эндзиньш А.
|
1-й выступающий
|
39
|
0
|
47
|
1
|
|
2-й выступающий
|
41
|
0
|
44
|
1
|
|
Абросимова Е.Б.
|
1-й выступающий
|
31
|
1
|
28
|
0
|
|
2-й выступающий
|
33
|
0
|
34
|
1
|
|
|
|
214
|
2
|
222
|
4
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Сумма оценок
|
326
|
|
352
|
|
|
|
|
Сумма баллов
|
|
2
|
|
7
|
В финальном раунде, который состоялся 25 ноября 2011 г. в резиденции Конституционного Суда России, команды из Москвы и Калининграда вновь встретились для того, чтобы изложить свои позиции, скорректированные с учетом вопросов, которые задавали им судьи накануне в ходе полуфинальных раундов, и тех аргументов, которые представили их соперники. Перед началом игры с приветственными словами к командам, вышедшим в финал, и тем, которые боролись за это право, обратился Председатель Конституционного Суда Российской Федерации
В.Д. Зорькин.
В финале команды выступали перед расширенным составом судей Конкурса, в качестве которых были приглашены
С.М. Казанцев, судья Конституционного Суда РФ,
А. Эндзиньш, член Венецианской комиссии Совета Европы и в прошлом Председатель Конституционного Суда Латвии,
Г.А. Гаджиев, судья Конституционного Суда РФ,
А. Бланкенагель, профессор публичного права Университета им. Гумбольдта (Германия),
В.В. Лазарев, профессор, член Научно-консультативного совета Федеральной палаты адвокатов,
Е.Б. Абросимова, референт Правового департамента Правительства РФ и в прошлом советник судьи Конституционного Суда РФ,
Л.О. Иванов, эксперт Института права и публичной политики и в прошлом советник судьи Конституционного Суда РФ.
РЕЙТИНГ КОМАНД ПО ИТОГАМ ФИНАЛЬНОГО РАУНДА
|
Ф.И.О. судьи
|
Критерий
|
команда № 3
|
команда № 2
|
|
|
|
(заявитель)
|
(госорган)
|
|
оценки
|
баллы
|
оценки
|
баллы
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Иванов Л.О.
|
знание права
|
17
|
3,5
|
17
|
1,5
|
|
оперир-ние фактами
|
19
|
18
|
|
ведение дискуссии
|
18
|
16
|
|
ораторск. искусство
|
17
|
17
|
|
орг-ция выступления
|
16
|
16
|
|
Гаджиев Г.А.
|
знание права
|
19
|
4,5
|
19
|
0,5
|
|
оперир-ние фактами
|
19
|
18
|
|
ведение дискуссии
|
19
|
18
|
|
ораторск. искусство
|
19
|
18
|
|
орг-ция выступления
|
19
|
18
|
|
Бланкенагель А.
|
знание права
|
14
|
5
|
8
|
0
|
|
оперир-ние фактами
|
14
|
8
|
|
ведение дискуссии
|
13
|
4
|
|
ораторск. искусство
|
13
|
11
|
|
орг-ция выступления
|
17
|
10
|
|
Эндзиньш А.
|
знание права
|
15
|
0
|
17
|
5
|
|
оперир-ние фактами
|
15
|
17
|
|
ведение дискуссии
|
14
|
17
|
|
ораторск. искусство
|
15
|
17
|
|
орг-ция выступления
|
13
|
18
|
|
Лазарев В.В.
|
знание права
|
18
|
1,5
|
17
|
3,5
|
|
оперир-ние фактами
|
16
|
18
|
|
ведение дискуссии
|
16
|
19
|
|
ораторск. искусство
|
17
|
18
|
|
орг-ция выступления
|
20
|
20
|
|
Казанцев С.М.
|
знание права
|
16
|
4
|
14
|
1
|
|
оперир-ние фактами
|
16
|
16
|
|
ведение дискуссии
|
13
|
11
|
|
ораторск. искусство
|
16
|
15
|
|
орг-ция выступления
|
20
|
20
|
|
Абросимова Е.Б.
|
знание права
|
16
|
0
|
17
|
5
|
|
оперир-ние фактами
|
16
|
17
|
|
ведение дискуссии
|
16
|
18
|
|
ораторск. искусство
|
15
|
16
|
|
орг-ция выступления
|
14
|
16
|
|
Сумма баллов
|
18,5
|
|
16,5
|
Процессуальные роли команд в финале также были определены в результате жеребьевки. По жребию интересы
заявителя представила команда факультета права
Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Москва), а интересы
органа государственной власти - команда юридического факультета
Балтийского федерального университета им. И. Канта (Калининград). Жюри вновь оценивало продемонстрированные участниками знание права (как процессуального, так и материального, национального и зарубежного), навыки применения сравнительно-правового метода, умение интерпретировать нормы права в контексте конкретных фактических обстоятельств дела, а также ораторское искусство и способность полемизировать. Предпочтения судей в финале распределились практически поровну.
Обе команды выступали блестяще и в результате с перевесом в два балла
победителем Первого всероссийского конкурса по конституционному правосудию среди студенческих команд стала команда Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в составе студентов П.Д. Блохина, Д.М. Замышляева и А.С. Макеевой. Наставником этой команды являлась С.В. Васильева. Победители получили
главный приз Конкурса -
Хрустальную Фемиду непосредственно из рук Председателя Конституционного Суда Российской Федерации
В.Д. Зорькина, который тепло поздравил членов команды и подарил каждому из них специальный подарок – книгу с дарственной надписью и личными пожеланиями. Отметим, что Приз, созданный по оригинальным эскизам специально для Конкурса, является непереходящим и остается в учебном заведении, подготовившем лучшую команду. Диплом победителям вручили
А. Эндзиньш, член Венецианской Комиссии Совета Европы, и
О.Б. Сидорович, директор Института права и публичной политики.
Помимо судьбы главного Приза судьи Конкурса в ходе жаркого обсуждения решили и судьбу
одной индивидуальной и пяти командных номинаций. По решению судей
Лучшим оратором был признан
П.Д. Блохин, представлявший команду
Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Москва). Отметим, что Лучшего оратора судьям необходимо выбрать из всех представителей четырех команд, выступивших за два дня в рамках полуфинальных и финального раундов. Основным же конкурентом П.Д. Блохина в борьбе за эту номинацию, по мнению всех судей, являлась
А.С. Никулина, представлявшая команду юридического факультета
Балтийского федерального университета им. И. Канта (Калининград). По итогам финала голоса судей распределились почти поровну.
|
Ф.И.О. судьи
|
Ф.И.О. оратора
|
|
Блохин П.Д.
|
Никулина А.С.
|
|
Гаджиев Г.А.
|
50
|
46
|
|
Бланкенагель А.
|
46
|
19
|
|
Эндзиньш А.
|
34
|
45
|
|
Лазарев В.В.
|
45
|
45
|
|
Казанцев С.М.
|
42
|
40
|
|
Абросимова Е.Б.
|
37
|
43
|
|
Иванов Л.О.
|
46
|
44
|
|
|
300
|
282
|
В командных номинациях в номинациях
«За лучший процессуальный документ (жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации)»,
«За отличное знание и использование практики Европейского Суда по правам человека» и
«За наилучшее использование сравнительно-правового метода» дипломы получила команда юридического факультета
Балтийского федерального университета им. И. Канта (Калининград). Обладателем номинаций
«За лучший процессуальный документ (отзыв органа государственной власти)» стала команда факультета права
Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Москва). Номинация
«За отличное знание и использование правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации» была присуждена команде юридического факультета
Санкт-Петербургского государственного университета (Санкт-Петербург). Кроме того, члены всех четырех команд получили дипломы участников первого Конкурса.
Каждому участнику и обладателям номинаций достались памятные подарки от Организаторов - Конституционного Суда России, Венецианской Комиссии Совета Европы и Института права и публичной политики, а также от партнеров – Ассоциации юристов России, Российского агентства правовой и судебной информации, Фонда конституционных реформ и компании «КонсультантПлюс». Специальный подарок команде юридического факультета
Балтийского федерального университета им. И. Канта, которой выпала нелегкая доля представлять в финале интересы государственного органа, сделал В.В. Лазарев, много лет представлявший интересы Государственной Думы в Конституционном суде и не понаслышке знающий о том, как это сложно. От Ассоциация юристов России в лице С.М. Шахрая эта команда, завоевавшая номинацию
«За лучший процессуальный документ (жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации)», получила не только памятные подарки, но и специальный диплом. Также специальный диплом от Министерства юстиции РФ достался команде факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», получившей номинацию «За лучший процессуальный документ (отзыв органа государственной власти)». А
Лучший оратор получил от Министерства юстиции РФ и РАПСИ специальный подарок –
приглашение принять участие во всех мероприятиях Международного юридического конгресса, который состоялся в Москве 1-2 декабря 2011 г. Благодарности за подготовку команд и за содействие в проверке конкурсных работ от Организаторов получили тренеры команд и эксперты отборочного этапа.
Но наиболее ценным подарком для молодых юристов стала возможность непосредственно пообщаться с теми профессионалами высочайшего класса, кто оценивал их выступления. Так профессор
А. Бланкенагель устроил для участников настоящий
импровизированный мастер-класс, дав участникам ценные советы и разобрав с ними особенности конституционных споров, нюансы составления процессуальных документов, логику устных выступлений, подходы к анализу проблемы и поиску аргументов и т.д. Этот опыт несомненно поможет участникам как в будущей профессиональной деятельности, так и в следующих конкурсах по конституционному правосудию.
Конкурс состоялся, благодаря поддержке и участию многих людей и организаций. Всестороннюю поддержку в реализации самой идеи проведения такого Конкурса оказала Венецианская Комиссия Совета Европы. Кроме того, с самого начала к разработке концепции Конкурса, его подготовке и проведению активно подключились молодые преподаватели - участники образовательного проекта HESP
«Сравнительное конституционное право: теория и методология с точки зрения конституционных реформ» (2009 – 2012), реализованного Институтом права и публичной политики. Некоторые из участников этого проекта выступили на стороне Организаторов, взяв на себя разработку фабулы и правил, общее администрирование и руководство проведением устных слушаний (А. Должиков, М.Тимофеев, О. Валуева), другие – в качестве экспертов отборочного этапа (Т. Сырунина), или тренеров команд своих вузов (Е. Герасимова, М. Мокосеева, М. Ломовцева, Е. Маркова). Юридический факультет Санкт-Петербургского государственного университета в лице декана Н.А. Шевелевой и непосредственно кафедра конституционного и административного права в лице доцента кафедры С.А. Белова оказали неоценимое содействие в проведении полуфинала Конкурса. Возможность приехать в Санкт-Петербург для участия в финале своим командам предоставило руководство соответствующих факультетов Саратовской государственной юридической академии, Балтийского федерального университета им. И. Канта и Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Также большое содействие оказали Министерство юстиции РФ, Ассоциация юристов России, Российское агентство правовой и судебной информации. Партнерами Конкурса также выступили, Фонд конституционных реформ, Компания «ГАРАНТ» и Компания «Консультант Плюс». Основным информационным партнером Конкурса выступал журнал «Сравнительное конституционное обозрение». Финансовую поддержку оказал Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров.
Необходимо подчеркнуть, что соревнования в форме игровых модельных судов (moot court) являются одним из наиболее распространенных и успешных методов практической подготовки юристов за рубежом. Как правило, студенты юридических факультетов на протяжении семестра специально занимаются подготовкой письменных аргументов и практикуются в устных выступлениях. Соревнования проводятся как на национальном уровне, где они посвящаются отдельным отраслям права, так и на наднациональном уровне, где речь уже идет о международном публичном праве, правах человека и т.п. Наиболее известным в России стал международный турнир в области публичного права им. Ф. Джессопа. Российские команды активно участвуют в этом турнире и добиваются неплохих результатов. Иные международные конкурсы также постепенно набирают популярность среди молодых российских юристов. Помимо практических навыков и повышения уровня теоретической подготовки такие соревнования дают студентам возможность показать себя перед потенциальными работодателями. Однако, на национальном уровне в России на русском языке, несмотря на внедрение компетентностного подхода в систему подготовки юристов, до сих пор не существовало такого рода соревнований в какой-либо сфере права. Учитывая это и исходя из того, что именно конституционное правосудие позволяет юристу подняться на такой уровень понимания проблем, который требует познаний не только в области собственно конституционного права, но и в в иных отраслях права (в зависимости от конкретного дела), включая право других государств, а также в области европейских и международных стандартов прав человека, в философии, истории, литературе и т.п.,
Институтом права и публичной политики совместно с Венецианской Комиссией Совета Европы под эгидой Конституционного Суда Российской Федерации в 2011 году был учрежден Всероссийский конкурс по конституционному правосудию среди студенческих команд высших юридических учебных заведений (юридических факультетов) Российской Федерации, который, как рассчитывают его создатели, станет ежегодным.
Фотографии Конкурса (в архивах, в Zip-формате):
Полуфинал
http://files.mail.ru/UVJUGC
Финал и круглый стол
http://files.mail.ru/V6TY3R
http://files.mail.ru/42IUML
http://files.mail.ru/1B399R
http://files.mail.ru/36NFKO
http://files.mail.ru/ZLYX0U
http://files.mail.ru/0IV34O