Nota Bene!
Мы в сети
Контакты

Институт права и публичной политики

Адрес (не использовать для корреспонденции): 129090, Москва, ул. Щепкина, д.8, info@mail-ilpp.ru

Почтовый адрес: 129090, Москва, а/я 140

Телефоны: (495) 608 6959, 608 6635

Факс: (495) 608 6915

Схема проезда
ПНВТСРЧТПТСБВС
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
       
Содействие участию гражданского общества в общественно значимых конституционных судебных процессах в России

Применение новых сроков исковой давности с обратной силой (2015-2016)

Гражданин Е.В. Потоцкий в 2000 году заключил ряд договоров займа до востребования. В июле 2013 года Е.В. Потоцкий направил должнику требование о возврате долга, установив срок исполнения обязательства в один месяц. В установленный срок должник обязательство не исполнил, после чего в сентябре Е.В. Потоцкий обратился в суд.

В мае 2013 года были приняты поправки в ст. 200 ГК РФ, установившие, что срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ). При этом в ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ было предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Поправки вступили в силу с 1 сентября 2013 года)

В суде должник сослался на положения Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ как на исключающие возможность взыскания с него долга по обязательствам, возникшим в 2000 году. Центральный районный суд г. Тулы решил дело в пользу Е.В. Потоцкого, однако Апелляционная коллегия Тульского областного суда отменила это решение. Позицию областного суда поддержал и Верховный Суд Российской Федерации.

Заявитель обратился в Конституционный Суд, оспаривая конституционность положений абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ и части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ, определяющих порядок исчисления сроков исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования (далее – бессрочные обязательства), в той мере, в какой содержащиеся в них нормы выступают основанием для отказа в удовлетворении искового требования по обязательству, возникшему до вступления в силу нового правового регулирования.

Институт подготовил жалобу для заявителя по данному делу и консультировал его после принятия жалобы к рассмотрению, в том числе по вопросам судебного исполнения Постановления Конституционного Суда.

В жалобе отмечалось, что оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку не отвечают требованиям соразмерности ограничения прав, допускают чрезмерное вмешательство в порядок исполнения договорных обязательств, возникших до вступления в силу нового правового регулирования, и препятствуют реализации права на судебную защиту. 

Конституционный Суд в Постановлении от 15 февраля 2016 года указал, что абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации сам по себе не затрагивает права заявителя в указанном им в жалобе аспекте, в связи с чем Суд не оценил ее конституционность в части установленного ей десятилетнего срока со дня возникновения бессрочного обязательства для обращения в суд с целью защиты нарушенных прав. Конституционный Суд исходил из того, что суды отказали в удовлетворении требований заявителя именно на основании нормы части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ, а сама по себе норма пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации без учета придания ей обратной силы не могла бы нарушить прав заявителя.

Суд признал неконституционной часть 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ. Конституционный Суд также постановил, что дело Е.В. Потоцкого должно было быть пересмотрено в установленном законом порядке. Апелляционная коллегия Тульского областного суда Определением от 21 апреля 2016 года № 33-1528 оставила без изменения решение Центрального районного суда г. Тулы от 30 января 2014 года, принятое в пользу заявителя.

 


Вернуться на страницу НАШИ ДЕЛА

 
Быть в курсе!

Внимание! Нажимая кнопку «Подписаться», вы соглашаетесь с условиями обработки персональных данных

Наши журналы
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида»
Галереи

Политика конфиденциальности