26 апреля с 11.00 до 12.30 по московскому времени прошел вебинар из цикла «Современное конституционное и международное правосудие» на тему «Дело в ЕСПЧ о нарушении прав ВИЧ-положительных иностранцев, имеющих семьи в России (Новрук против России)». 

Ведущий вебинара - Анита Карловна Соболева, магистр права, доцент кафедры теории и истории права НИУ «Высшая школа экономики» (Москва), член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, опыт работы включает 10-летнюю адвокатскую практику, в том числе представление интересов заявителей в Конституционном Суде России и Европейском Суде по правам человека.

В ходе вебинара было проанализировано Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 марта 2016 года по делу Новрук и другие против России (Novruk and Others v. Russia), жалобы  №№ 31039/11, 48511/11, 76810/12, 14618/13 и 13817/14. Дело касалось права на въезд в Российскую Федерацию и проживание в Российской Федерации ВИЧ - положительных иностранных граждан.

В данном деле Европейский Суд признал российское правительство виновным в нарушении прав иностранных граждан, которым территориальные органы ФМС -  несмотря на наличие у заявителей семейных отношений на территории России – отказали в выдаче разрешения на временное проживание из-за диагностированного у них ВИЧ. Судебные инстанции подтвердили правомерность решений ФМС, поскольку они были приняты в соответствии с российским законодательством.

Заявителями по жалобе Новрук и другие против России являются граждане Украины, Узбекистана, Молдавии и Казахстана, а также гражданин Молдовы Михаил Новрук, который воспитывает со своей женой 10 детей, из которых 9 – приемные, причем некоторые с ВИЧ.

Незадолго до принятия решения Европейским Судом, в марте 2015 года, Конституционный Суд России принял Постановление №4-П, отметив, что ВИЧ у иностранца не является поводом для его обязательной депортации, однако дела заявителей были рассмотрены в российских судах ранее этой даты.

С обзором данного Постановления можно ознакомиться на страницах журнала «Сравнительное конституционное обозрение» №2(105) 2015

Особое внимание экспертов и практикующих юристов в данном решении привлекла позиция ЕСПЧ по делу V.V. - заявителя, который состоял в однополом союзе со своим партнером, что не было расценено российскими судами как «семейная жизнь». ЕСПЧ отметил, что устойчивые отношения, подтвержденные документами о совместных путешествиях за границу, проживании, проведении досуга и т.п., в данном случае образуют семейные отношения в смысле статьи 8 Европейской Конвенции, защищающей право на частную и семейную жизнь, и должны были приниматься во внимание при вынесении ФМС и судами решения о выдаче разрешения на временное проживание в стране пребывания партнера.

Ознакомиться с перечнем проведенных вебинаров Института

Ознакомиться со списком комментариев экспертов в разделе «Аналитика»

Текст: Институт права и публичной политики

Фото: Анна Артемьева / «Новая газета»