1️⃣ Второй кассационный суд согласился с позицией нижестоящих инстанций. Мы пытались оспорить решение Минюста включить нас в реестр НКО-иноагентов, но суды в удовлетворении наших требований отказали.
Представители Института привели в заседании множество доводов, но ни один из них не был услышан.
➖ Мы заявляли о том, что политическая деятельность вменена Институту только на основании ничем не подкреплённого мнения Минюста: в деле не было доказательств ответчика, а суды нижестоящих инстанций не включили в мотивировку веских причин, позволивших бы согласиться с умозаключениями госоргана (наши контраргументы суды тоже опровергать в своих решениях не стали). Это означает, что позиция Минюста принимается на веру вне зависимости от того, что заявляет «как бы виновная» сторона.
➖ Мы вновь говорили о том, что Институту не дали возможность пригласить своих свидетелей или провести экспертизу – всё это лишило нас права доказать, что мы занимаемся наукой, а не политикой. Все аргументы об истинном характере нашей работы остались неуслышанными. Ссылки на наши журналы, книги, доклады, конференции и исследования, содержание которых точно бы подтвердило нашу правоту – всё это не имело веса. Минюст и суды полностью проигнорировали требования ФЗ об НКО и Постановление КС, дословно устанавливающие запрет на признание научных организаций иноагентами вне зависимости от источника их финансирования. Закон в нашем деле был истолкован неверно.
➖ Мы отсылали ко множественным процессуальным нарушениям – личность лица, по чьему заявлению Минюст начал проверку Института, должным образом не установлена, а возражения Института на заключение о внеплановой проверке, ставшей причиной включения нас в реестр, не были учтены. Всё это лишь дополнило наши тезисы о том, что фактически нас лишили права на защиту на всех этапах этого дела. Вопрос о том, почему предыдущие проверки не находили в работе Института нарушений и чем сейчас ситуация кардинально отличается, тоже остался без ответа.
Представитель Минюста на всё это ответил просто: мы действовали по закону, а статус иноагента ничем не обременителен (правда, что ли?!🤦🏼♀️🤬).
На вынесение определения у судей кассационного суда ушло всего 11 минут. Ожидаемое, но от этого не менее болезненное решение.
2️⃣ Заседание по апелляционному оспариванию постановления о наложении на нас административного штрафа за невключение себя в реестр иноагентов было отложено на 23 июня.
Всё о нашем иноагентском деле – здесь.
Мы категорически не согласны с решением Минюста включить нас в реестр НКО-иноагентов: Институт никогда не занимался политикой и все 30 лет своего существования отстаивал ценности науки и прав человека.
