Институт направил в ЕСПЧ экспертное заключение к качестве «друга суда»

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН ИЛИ НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ».

Мы безмерно рады поделиться с вами новым рубежом – мы продолжили практику подачи заключений amicus curiae в Европейский Суд по правам человека!

Наше заключение направлено по делам Диановой и Захаровой против Российской Федерации, в которых заявительницы были привлечены к административной ответственности по п. 5 ст. 20.2 КоАП за проведение голодовки на открытом воздухе.

Заключение, подготовленное экспертом Института Александрой Сучковой, ведущим юристом Светланой Мироновой и старшим юристом Виталием Исаковым, отвечает на вопросы о чёткости термина «пикетирование» в рамках российского законодательства и правоприменения, а также фокусируется на вопросе о том, может ли голодовка на открытом воздухе считаться пикетом (публичным мероприятием) в значении российского Закона о собраниях и требований статей 10 и 11 Европейской Конвенции по правам человека.

Ура!

Текст заключения на английском языке доступен по ссылке.