Независимые экспертные заключения amicus curiae
для Конституционного Суда Российской Федерации
и Европейского Суда по правам человека
Институт развивает практику подачи меморандумов amicus curiae (независимых экспертных заключений) в Конституционный Суд РФ и Европейский Суд по правам человека, направляет такие заключения самостоятельно и помогает другим организациям подготовить их.

Amicus curiae — букв. «друг суда». Подробнее узнать о том, почему эта практика важна в российском конституционном процессе, можно из статьи Григория Вайпана (опубликована в Вестнике Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека «Прецеденты и Позиции», выпуск №4, 2015 года).
Стратегические дела
Институт права и публичной политики в качестве аmicus curiae
2020
2019
2018
2017
РАНЕЕ
Регулирование процедуры обеспечения лекарствами детей-инвалидов, страдающих спинальной мышечной атрофией
27 августа 2020 года
Правовая проблема: В правовом регулировании обеспечения лекарствами от СМА существует системная проблема, выражающаяся в фактически неравном положении больных, находящихся в различных регионах, для разрешения которой государство не предпринимает необходимых действий. Нормативное регулирование порождает дискриминацию в сфере получения медицинских услуг в зависимости от региона проживания (а именно, уровня его экономического развития) и не направленным на реализацию права на жизнь и охрану здоровья ребёнка-инвалида.

Юристы Института подготовили заключение, в котором проанализировали применимые международно-правовые стандарты в области обеспечения лекарственными препаратами ребенка-инвалида в целях сохранения жизни.

Текст заключения→
Врачебная тайна
16 сентября 2019 года
Правовая проблема: Федеральный закон № 323-ФЗ позволяет врачам отказывать близким умерших пациентов в получении информации о состоянии здоровья и лечении последних. Эта практика применялась даже в случаях, когда пациент указывал на право получения подобной информации кем-либо из близких в форме информированного добровольного согласия до своей кончины.

Юристы Института подготовили заключение, в котором проанализировали применимые международно-правовые стандарты в области раскрытия сведений, составляющих врачебную тайну умершего пациента по запросу его родственников и обзор существующих практик правового регулирования указанной сферы в некоторых зарубежных правопорядках.

Текст заключения→
Обязанность властей обеспечивать порядок во время митингов
21 мая 2019 года
Правовая проблема: Федеральный закон № 54-ФЗ устанавливает, что организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать общественный порядок и безопасность граждан при проведении этого мероприятия, а также указывать формы и методы обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи. Закон позволяет органам публичной власти произвольно определять, выполнил ли организатор эти требования, так как закон не содержит определения форм и методов обеспечения порядка.

Юристы Института подготовили заключение, в котором проанализировали международно-правовые стандарты в области баланса ответственности властей и организатора за обеспечение безопасности публичных мероприятий и поддержание общественного порядка, а также практику, решения и рекомендации международных органов по вопросу о праве на свободу мирных собраний и свободу ассоциации.

Текст заключения→
Иностранное участие в СМИ
8 ноября 2018 года
Правовая проблема: Закон Российской Федерации № 2124-1 «О средствах массовой информации» предусматривает, что гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство другого государства, не вправе выступать учредителем (участником) средства массовой информации и не вправе осуществлять права участника СМИ.

Юристы Института подготовили заключение, в котором проанализировали историю развития российского законодательства об иностранном участии в СМИ, исследовали акты Совета Европы и практику Европейского Суда по правам человека по вопросу владения СМИ в контексте свободы выражения мнения, а также провели сравнительно-правовой анализ регулирования, принятого в государствах-членах Совета Европы и ряде других государств, по вопросу об иностранном участии в СМИ.

Текст заключения
Социальные выплаты
31 августа 2018 года
Правовая проблема: Статья 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет по заявлению государственных органов и учреждений осуществлять поворот исполнения решения суда о присуждении гражданину ежемесячных страховых выплат в счёт возмещения вреда здоровью, причинённого в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, и осуществлять обратное взыскание таких выплат с их добросовестных получателей.

Юристы Института подготовили заключение, в котором проанализировали практику поворота исполнения решений судов о присуждении выплат в счёт возмещения вреда здоровью, соответствие этой практики конституционным и международно-правовым стандартам, а также выяснили, каким образом могут быть восстановлены права граждан, пострадавших от практики в 2015–2018 годах.

Текст заключения→
Закон об «иностранных агентах»
18 июля 2017 года
Правовая проблема: Так называемый «Закон об иностранных агентах», конституционность которого уже оспаривалась в Конституционном Суде, позволяет государству вмешиваться в функционирование организаций гражданского общества в России. Жалоба № 9988/13 Экозащита и другие против России и ещё 48 жалоб, находящихся на рассмотрении Европейского Суда, касаются применения закона к российским неправительственным организациям, которые получают финансирование и другое имущество из «иностранных источников».

Юристы Института, учитывая и развивая свой ранее представленный анализ законодательного регулирования, введённого Законом об иностранных агентах, подготовили заключение, в котором проанализировали проблемы прав НПО на доступ к финансированию согласно нормам международного права, и ограничения иностранного финансирования, которые признаются Советом Европы и другими релевантными национальными юрисдикциями.

Текст заключения→
Пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу
21 сентября 2017
Правовая проблема: Статья 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет относить определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ к новым обстоятельствам, способным стать причиной пересмотра вступившего в силу решения суда по любому аналогичному делу.

Юристы Института подготовили заключение, в котором проанализировали практику судов общей юрисдикции по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений на основании кассационных определений судебных коллегий Верховного Суда, и оценили эту практику с точки зрения её соответствия Конституции Российской Федерации.

Текст заключения→
Ограничения права голоса
28 марта 2016 года
Правовая проблема: Европейский Суд после рассмотрения жалоб №11157/04 и 15162/05 «Анчугов и Гладков против Российской Федерации» установил нарушение Российской Федерацией статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как в Российской Федерации все лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, лишены активного избирательного права.

Юристы Института подготовили заключение, в котором изучили вопрос о том, исключает ли статья 32 (часть 3) Конституции Российской Федерации – с учетом его системного, исторического и эволюционного толкования – возможность реализации правовой позиции Европейского Суда по этому делу, и возможные способы исполнения постановления Европейского Суда.

Текст заключения→
Компенсации акционерам ЮКОСа
7 декабря 2016 года
Правовая проблема: Европейский Суд по правам человека постановил, что Российская Федерация обязана выплатить акционерам нефтяной компании «ЮКОС» 1866104634 евро, а также любой налог, подлежащий начислению на указанные суммы, в качестве компенсации материального ущерба. Министерство юстиции просит Конституционный Суд признать невозможность исполнения Постановления в соответствии с Конституцией РФ.

Юристы Института подготовили заключение, в котором дали правовую оценку содержащимся в запросе Министерства юстиции доводам, проанализировали положения Конвенции и практику их толкования Европейским Судом, проанализировали практику Европейского Суда по оценке правомерности взыскания публично-правовых платежей, проанализировали возможности исполнения Постановления Европейского Суда.

Текст заключения→
Адвокатская тайна
9 ноября 2015 года
Правовая проблема: Статьи 29, 165 и 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяют основания и порядок производства обыска и позволяют суду разрешить следователю производство обыска у адвоката и в помещении адвокатского образования с изъятием документов и материалов, содержащих адвокатскую тайну.

Юристы Института подготовили заключение, в котором проанализировали положения законодательств и судебную практику государств–членов Совета Европы на предмет выявления единых принципов производства обысков в отношении адвокатов, выявили ряд общих для европейских правопорядков принципов особой защиты адвокатской тайны при производстве обысков.

Текст заключения→
Реабилитация
15 сентября 2015 года
Правовая проблема: Статьи 133, 135, 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации позволяют судам отказывать юридическим лицам в принятии к рассмотрению требований о взыскании упущенной выгоды в порядке главы 18 УПК РФ («Реабилитация»).

Юристы Института подготовили заключение, в котором проанализировали практику российских судов по рассмотрению требований о возмещении имущественного вреда в виде упущенной выгоды лицам, необоснованно подвергшимся уголовному преследованию со стороны государства, и, оценили данную практику с точки зрения её соответствия Конституции Российской Федерации.

Текст заключения→
Пересмотр дел
30 апреля 2015 года
Правовая проблема: Статья 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает возможность возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств на основании Мнения Рабочей группы по произвольным задержаниям ООН, в котором отмечаются допущенные при производстве по уголовному делу нарушения положений Международного пакта о гражданских и политических правах.

Юристы Института подготовили заключение, в котором проанализировали юридическое значение Мнений Рабочей группы по произвольным задержаниям ООН для государственных органов и должностных лиц на внутринациональном уровне, в том числе с точки зрения возобновления производства по уголовному делу.

Текст заключения→
Прокуратура
15 января 2015 года
Правовая проблема: Законоположения статьи 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определяют основания проведения органами прокуратуры проверок исполнения законов, а также полномочия прокурора при осуществлении таких проверок. Заявители оспаривают конституционность этих законоположений.

Юристы Института подготовили заключение, в котором проанализировали применимые основные международно-правовые принципы и стандарты надзорной деятельности прокуратуры, последовательно отраженные в руководящих документах и решениях органов Совета Европы, и оценили оспариваемые положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» с точки зрения их соответствия этим стандартам.

Текст заключения→
Закон об «иностранных агентах
28 февраля 2014 года
Правовая проблема: Статьи 2 и 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», статья 2 Федерального закона № 121-ФЗ, статья 19.34 Кодекса об административных правонарушениях возлагают обязанность на российские некоммерческие организации, получающие финансирование из иностранных источников и участвующие в политической деятельности в России, зарегистрироваться в качестве организаций, выполняющих функции «иностранного агента», а также ряд дополнительных обязанностей по отчётности и раскрытию информации.

Юристы Института подготовили заключение, в котором сравнили американский закон Foreign Agents Registration Act с Федеральным законом No121-ФЗ, который часто заявлялся инициаторами его принятия как аналогичный FARA, и сделали выводы о том, что сходство двух сравниваемых законов является мнимым.

Текст заключения→
Россия и ЕСПЧ
23 октября 2013 года
Правовая проблема: Статья 392 во взаимосвязи со статьёй 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать правовые позиции Европейского Суда по правам человека в российской правовой системе в тех случаях, когда они вступают в противоречие с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации по той же правовой проблеме, более юридически сильными.

Юристы Института подготовили заключение, в котором рассмотрели сравнительно-правовой аспект проблемы конкуренции между правовыми позициями ЕСПЧ и правовыми позициями высших национальных (конституционных) судов государств – участников Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практику высших конституционных судов Германии, Великобритании, Италии в связи с этой проблемой.

Текст заключения→
Упомянутые дела являются первыми делами в России, когда Конституционный Суд решал вопрос о том, противоречит ли исполнение решений международного суда российской Конституции.
Получить консультацию
КОНСУЛЬТАЦИИ

Помощь бесплатна, если вы работаете
в некоммерческом секторе или действуете в общественных интересах, оказываете юридическую помощь социально незащищенным слоям населения, сами относитесь к категории социально незащищённых.

Направляя документы юристам Института права и публичной политики, пожалуйста, соблюдайте требования к оформлению документов и используйте специальную форму запроса.
ИНСТРУКЦИИ

Если Вы хотите подать жалобу самостоятельно, ознакомьтесь с пошаговым алгоритмом по обращению в Конституционный Суд, практическим руководством по защите прав в Конституционном Суде и основными нормативными документами, которые касаются деятельности КС, ЕСПЧ, органов ООН по правам человека.
Юристы Института одними из первых в России стали практиковать подготовку научных экспертных заключений (amicus curiae): действуя по собственной инициативе или по запросам судей Конституционного Суда РФ, они анализируют юридическое содержание и социальную обоснованность норм, которые подлежат оценке в процессе рассмотрения дел и предоставляют их в Суд.
Тамара Морщакова
Член Попечительского совета Института
Made on
Tilda