To main content
 
18+
Материалы сайта предназначены для совершеннолетних
Мне есть 18
Мне нет 18
Сожалеем, но вам нельзя посещать наш сайт
Независимые экспертные заключения amicus curiae
для Конституционного Суда Российской Федерации
и Европейского Суда по правам человека
Настоящий материал (информация) произведён, распространён или направлен иностранным агентом Автономная некоммерческая организация «Институт права и публичной политики» либо касается деятельности иностранного агента Автономная некоммерческая организация «Институт права и публичной политики»
Институт развивает практику подачи меморандумов amicus curiae (независимых экспертных заключений) в Конституционный Суд РФ и Европейский Суд по правам человека, направляет такие заключения самостоятельно и помогает другим организациям подготовить их.

Amicus curiae — букв. «друг суда». Подробнее узнать о том, почему эта практика важна в российском конституционном процессе, можно из статьи Ольги Кряжковой «Право быть услышанным: меморандумы amici curiae в российском Конституционном Суде».
Экспертные заключения

Институт права и публичной политики в качестве аmicus curiae
  • Problems of people with SMA

    (Korobeynikova v. Russia, application no. 43125/21 )

    Submitted:
    December 8, 2022

    Case-law analysis:
    The Institute provides the Court with materials related to the problems of Russian legislation and judicial practice on the issue of provision of patients suffering from spinal muscular atrophy ("SMA") who are over the age of 18 with the necessary medication free of charge.
    Annexes contain a brief description of the cases that formed the basis of the expert opinion.

    The Institute provides the ECtHR with:
    (a) the overview of the Russian legislation regulating free necessary drug supply to adults suffering from SMA;
    (b) the Practice of refusals of executive authorities on the issue of drug provision adults suffering from SMA;
    (c) the overview of the existing judicial practice as regards failure to supply adults suffering from SMA with free necessary medication.

    Authors: V. Isakov and A. Kalva

    Full text →
  • Vaccination against COVID-19, legislation and human rights

    (Thevenon v. France, application no. 46061/21)

    Submitted:
    March 3, 2022
    Case-law analysis:
    The Institute provides the Court with materials related to the Russian domestic legislation and practices on the issue of vaccination against COVID-19. The expert opinion focuses primarily on the Russian legislation and practices on the matter without commenting on the facts and merits of the "Thevenon v. France" case. As a preliminary remark it must be stated that vaccination issues are primarily regulated on the regional, not federal level in Russia. Federal legislation only covers main principles as regards vaccination (including against COVID-19).
    Annexes contain a brief description of the cases that formed the basis of the expert opinion.

    The Institute provides the ECtHR with:
    (a) the overview of the Russian federal legislation on the issue of vaccination, with special attention given to vaccination against COVID-19;
    (b) the overview of the Russian regional legislation as regards the issue of mandatory vaccination of workers against COVID-19;
    (c) an overview of the existing case-law in relation to the review of the regional legislation in domestic courts and in relation to the review of individual measures concerning suspension from work due to refusal to undergo vaccination against COVID-19.

    Authors: A. Suchkova, S. Mironova and V. Isakov

    Full text →
  • Hunger strike as a "public event" and "static demonstration"

    (Dianova v. Russia, no. 21286/15; Zakharova v. Russia, no. 26805/15)

    Submitted:
    February 22, 2022
    Case-law analysis:
    The Public Events Act provides for legal definitions of the terms "public event" and "static demonstration", while the Code of Administrative Offences of the Russian Federation contains Articles 20.2 and 20.2.2 that establish liability for failure to comply with legal procedure of organisation or conduct of public events and other forms of expression occurring in public but not falling within the scope of the Public Events Act respectively. Those Articles, however, seem to apply in such a manner that does not allow to establish what forms of expression can be qualified as a public assembly within the meaning of the Public Events Act and the autonomous meaning of the Convention and what forms of expression, although occurring in public, do not fall within the meaning of a public event or assembly.
    Apart from the penal law context, Russian legislation lacks definition of a hunger strike. Russian judicial practice demonstrates, however, that hunger strikes in rather small groups (from 2 to 15 persons) have been prosecuted under Article 20.2 of CAO and, therefore, are regarded as public events/assemblies (static demonstrations) within the meaning of the Public Events Act.

    Main questions:
    (a) Did the applicants' protest action in form of a hunger strike in the open air fall under the definition of a "public event", namely "static demonstration", within the meaning of the Public Events Act?
    (b) If so, could the applicants foresee that their hunger strike would be qualified as an assembly rather than a form of expression?

    Authors: A. Suchkova, S. Mironova and V. Isakov

    Full text →
  • Закон об «иностранных агентах»

    Заключение подано:
    18 июля 2017 года

    Правовая проблема: Так называемый «Закон об иностранных агентах», конституционность которого уже оспаривалась в Конституционном Суде, позволяет государству вмешиваться в функционирование организаций гражданского общества в России. Жалоба № 9988/13 Экозащита и другие против России и ещё 48 жалоб, находящихся на рассмотрении Европейского Суда, касаются применения закона к российским неправительственным организациям, которые получают финансирование и другое имущество из «иностранных источников».

    Поставленные вопросы:
    1. Является ли введённое Законом об иностранных агентах регулирование вмешательством в право на доступ к финансированию?
    2. Какие виды ограничений иностранного финансирования признаются Советом Европы и другими релевантными национальными юрисдикциями?
    3. Существуют ли какие-либо примеры ограничений, аналогичных тем, которые были установлены Законом об иностранных агентах, и являются ли такие ограничения допустимыми в соответствии с международным правом?
    Авторы: Д. Медников, И. Османкина, О.Подоплелова, Н. Секретарёва и Г. Вайпан.

    Текст заключения на английском→
    Перевод на русский язык→
    Постановление ЕСПЧ по делу Экозащита и другие против России (от 14.06.2022)→
Упомянутые дела являются первыми делами в России, когда Конституционный Суд решал вопрос о том, противоречит ли исполнение решений международного суда российской Конституции.
Получить консультацию
  • КОНСУЛЬТАЦИИ

    Помощь бесплатна, если вы работаете
    в некоммерческом секторе или действуете в общественных интересах, оказываете юридическую помощь социально незащищенным слоям населения, сами относитесь к категории социально незащищённых.

    Направляя документы юристам Института права и публичной политики, пожалуйста, соблюдайте требования к оформлению документов и используйте специальную форму запроса.
  • ИНСТРУКЦИИ

    Если Вы хотите подать жалобу самостоятельно, ознакомьтесь с пошаговым алгоритмом по обращению в Конституционный Суд, практическим руководством по защите прав в Конституционном Суде и основными нормативными документами, которые касаются деятельности КС, ЕСПЧ, органов ООН по правам человека.
Юристы Института одними из первых в России стали практиковать подготовку научных экспертных заключений (amicus curiae): действуя по собственной инициативе или по запросам судей Конституционного Суда РФ, они анализируют юридическое содержание и социальную обоснованность норм, которые подлежат оценке в процессе рассмотрения дел и предоставляют их в Суд.
Тамара Морщакова
Член Попечительского совета Института
Made on
Tilda