НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН ИЛИ НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ».
С чего всё началось?
В 2004 году семья Однодворцевых купила квартиру, однако позже выяснилось, что продавец получила её незаконным путём. В результате государство, вместо того чтобы предъявлять иск мошеннице, постановило выселить семью несмотря на то, что они по всем критериями являлись добросовестными приобретателями.
Позже, уже в 2017 году, Конституционный Суд принимает Постановление по делу Дубовца, в котором подробно объясняет, на кого и в каком порядке возлагается ответственность, если в деле имели место несвоевременные действия органов государственной власти (спойлер: не добросовестный приобретатель). Это решение меняло в корне ситуацию заявителей.
Однодворцевы в связи с этим обратились в суды, но служители Фемиды решили, что на судебные решения, вынесенные до 2017 года, разъяснения КС не распространяются, а сами заявители в конституционном процессе по делу Дубовца не участвовали – значит и обжаловать им нечего. Не субъекты.
Семья обратилась с жалобой в КС, и Конституционный Суд вновь вернулся к вопросу толкования норм – он сказал о том, что в законе должен быть механизм, позволяющий пересматривать решения судов в связи с новыми позициями КС. Решения по делу Однодворцевых должны были пересмотреть, а законодателю предписывалось внести изменения в соответствующие нормы.
В итоге Минюст разработал законопроект, а юристы Института подготовили на него заключение. Теперь в АПК, КАС и ГПК вошли положения, добавляющие в основания пересмотра по новым обстоятельствам вынесение Конституционным Судом решений относительно норм и толкований, которые легли в основание оспариваемого судебного акта. Без привязки к сроку и заявителю в конституционном процессе.
Маленькая победа!