НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН ИЛИ НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ».
7 декабря Кировский райсуд Перми начал рассматривать дело Елены Псарёвой. Три года назад она решила купить квартиру в Санкт-Петербурге и заранее запросила информацию о продавце и объекте недвижимости. На первый взгляд с документами было всё в порядке, что подтверждали выписки Росреестра из ЕГРН.
Однако через два года суды по иску администрации Невского района северной столицы признали договор купли-продажи недействительным. Всё дело в том, что по мнению государства, права предыдущего собственника на объект недвижимости были получены с нарушением закона. В итоге квартира перешла государству, а Елена осталась без денег и собственности. С этого момента началась долгая история её борьбы за свои права.
После изматывающих судебных разбирательств юристы Института обратились в Конституционный Суд и ЕСПЧ. КС летом 2021 года вынес по делу Псарёвой определение – со ссылкой на Постановление от 22 июня 2017 года № 16-П он указал, что риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, а их последствия не должны ложиться на плечи и кошельки добросовестных приобретателей. Жалоба в ЕСПЧ находится в стадии коммуникации.
В 2019 году во исполнение правовой позиции КС действующее законодательство было дополнено механизмом компенсации убытков добросовестному приобретателю. Однако такой механизм чрезвычайно усложнён, что делает его малоэффективным средством защиты – считает Виталий Исаков, представляющий интересы Псарёвой в судах:
«Необходимо судиться сначала с продавцом квартиры по месту последней известной его регистрации, самому собирать доказательства добросовестности, подтверждать размер убытков, потом дожидаться неисполнения решения суда более шести месяцев. И только тогда у добросовестного приобретателя возникает право подать к государству, которое, на минуточку, уже его лишило жилья, иск о взыскании компенсации. Это излишне, а порой бесчеловечно. Сейчас мы снова обратились в суды, уже имея на руках Определение КС по жалобе Елены Псарёвой – с тем, чтобы правовые позиции Конституционного Суда наконец-то были применены на практике. Суды должны их исполнять, ведь при противоречии между частным и публично-правовым интересом в части споров о собственности приоритет должен отдаваться правам человека».
На фото Виталий Исаков после вчерашнего заседания. Фото из личного архива