Дело добросовестных приобретателей (Елена Псарёва)

Судебная практика
Когда владелец квартиры умирает, не оставив наследников, государство должно переоформить его жилье на себя. Такое имущество называют «выморочным»
В августе 2018 года Елена Псарёва вместе с матерью Валентиной переехала в Санкт-Петербург из Нижнего Тагила. Она приобрела квартиру у человека по имени Андрей Садохин, предварительно проверив информацию о праве собственности Садохина в Едином государственном реестре недвижимости. Однако уже в декабре того же года Псарёвой был направлен иск от Администрации Невского района: сотрудники Администрации утверждают, что Садохин не был законным собственником проданной им квартиры и наследником последней законной собственницы. Суды удовлетворили иск о признании сделки недействительной. С тех пор начался процесс по выселению Елены и Валентины из единственного жилья. В отношении Садохина уголовное дело о мошенничестве до сих пор не возбуждено, а его местонахождение неизвестно.

История Псарёвых, оказавшихся под угрозой выселения из единственного жилья из-за ошибки госорганов, не уникальна. Ранее Институт уже выиграл в Конституционном Суде России два дела в интересах людей, оказавшихся в аналогичной ситуации: Александра Дубовца (2017) и семьи Однодворцевых (2020). Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Гладышева против России» также требует от российских властей отказаться от практики выселения добросовестных приобретателей из выморочных квартир.

Институт права и публичной политики представляет интересы Елены Псарёвой в Конституционном Суде России и Европейском Суде по правам человека. Виолетта Фицнер, выступившая автором жалобы в ЕСПЧ, связывает правовую проблему в деле Псарёвой с трактовкой позиций Конституционного Суда нижестоящими судами. Согласно Постановлению по делу Дубовца, администрация населённого пункта должна оформить право собственности на выморочное жильё «своевременно». Это оговорка связана с тем, что, в некоторых делах (включая дело Однодворцевых) муниципальные органы бездействовали в течение нескольких лет, прежде чем начали заниматься оформлением выморочной собственности. В ситуации Псарёвой срок бездействия был гораздо короче (несколько месяцев, а не лет), однако за это время Садохин успел зарегистрировать своё право собственности на квартиру и перепродать её Псарёвой, о чём были сделаны соответствующие записи в ЕГРН. Поскольку суды решили, что муниципалитет действовал «своевременно», то суды не сочли важным тот факт, что Псарёва – добросовестный приобретатель.

В июле 2021 года Конституционный Суд вынес Определение по делу Елены Псарёвой – он отказался принимать к рассмотрению жалобу юристов Института. Но вместе с тем Суд обратил внимание на Постановление от 22 июня 2017 года № 16-П, где зафиксирована позиция, согласно которой риск любой ошибки, допущенной государственным органом, несёт государство, а их последствия не должны ложиться на плечи и кошельки добросовестных приобретателей.

7 декабря 2021 года в Кировском районном суде Перми началось новое рассмотрение – юристы обратились в первую инстанцию с требованием исполнения решения КС. В апреле 2022 года Невский суд Питера отказался пересматривать дело Елены Псарёвой.
Кировский райсуд Перми начал рассмотрение дела Елены Псарёвой
7 декабря 2021 года
В 2019 году во исполнение правовой позиции КС из Постановления от 22 июня 2017 года № 16-П действующее законодательство было дополнено механизмом компенсации убытков добросовестному приобретателю. Однако такой механизм чрезвычайно усложнён, что делает его малоэффективным средством защиты – считает Виталий Исаков, представляющий интересы Псарёвой в судах: «Необходимо судиться сначала с продавцом квартиры по месту последней известной его регистрации, самому собирать доказательства добросовестности, подтверждать размер убытков, потом дожидаться неисполнения решения суда более шести месяцев. И только тогда у добросовестного приобретателя возникает право подать к государству, которое, на минуточку, уже его лишило жилья, иск о взыскании компенсации. Это излишне, а порой бесчеловечно. Сейчас мы снова обратились в суды, уже имея на руках Определение КС по жалобе Елены Псарёвой – с тем, чтобы правовые позиции Конституционного Суда наконец-то были применены на практике. Суды должны их исполнять, ведь при противоречии между частным и публично-правовым интересом в части споров о собственности приоритет должен отдаваться правам человека».
Конституционный Суд вынес Определение по делу Псарёвой
20 июля 2021 года
Суд не принял жалобу к рассмотрению, сославшись на высказанную в 2017 позицию по делу А. Дубовца. Получив Определение, юристы Института приняли решение о повторном обращении в первую инстанцию за исполнением позиции Конституционного Суда.

Текст Определения
ЕСПЧ коммуницировал две жалобы россиян, которые добросовестно купили жилье, но пострадали из-за мошенников
Такие дела, 9 июля 2021 года
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал жалобу из России от добросовестного покупателя жилья, который столкнулся с мошенничеством. Заявительница — Елена Псарёва из Нижнего Тагила, купившая квартиру в Петербурге. Об этом «Таким делам» сообщили в Институте права и публичной политики, который ведёт оба дела.

Читать
ЕСПЧ коммуницировал жалобу Елены Псарёвой
30 июня 2021 года
Виолетта Фицнер, автор жалобы Псарёвой в ЕСПЧ, отмечает, что проблема, с которой столкнулась Елена, носит системный характер: «Это уже вторая наша жалоба по вопросу защиты права собственности добросовестных приобретателей, коммуницированная властям. К сожалению, ни постановления Конституционного Суда, ни многочисленные дела в ЕСПЧ, разрешённые в пользу заявителей, ни внесённые изменения в законодательство пока не помогли решить проблему изъятия собственности у добросовестных приобретателей в пользу государственных органов».
Конституционный Суд просят вернуться к защите честных покупателей квартир. Прошлые решения КС суды игнорируют.
Открытые медиа
Конституционный суд зарегистрировал жалобу Елены Псаревой, которую власти Петербурга выселяют из законно купленного и единственного жилья — его отбирают в пользу государства. Жалоба подготовлена юристами Института права и публичной политики, которые уже добились в КС решений в защиту добросовестных покупателей. Лишать их квартир КС запретил ещё в 2017 году, но, как отмечают юристы, чиновники и судьи находят новые лазейки в законах, в результате чего страдают тысячи участников рынка недвижимости.

Читать
«В жалобе мы подчёркиваем обязанность органов государственной власти своевременно исполнять свои полномочия, делая это максимально открыто, публично и прозрачно».
Виталий Исаков
Старший юрист Института права и публичной политики
Конституционный Суд России зарегистрировал жалобу в интересах Елены Псарёвой
25 мая 2021 года
«Совершенно неважно, как долго бездействуют муниципалитеты при оформлении своего права собственности на выморочные квартиры, ответственность за ошибки регистрирующих органов не должна ложиться на плечи добросовестных приобретателей».
Виолетта Фицнер
Старший юрист Института права и публичной политики
Европейский Суд по правам человека зарегистрировал нашу жалобу в интересах Елены Псарёвой
12 апреля 2021 года
Автор жалобы в интересах Псарёвой Виолетта Фицнер указывает на нарушения статьи 1 Протокола № 1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод:

  • Спорная квартира является имуществом по смыслу данной статьи;
  • Прекращение права собственности заявительницы на квартиру представляет собой вмешательство в право на уважение собственности;
  • Вмешательство в право заявительницы на уважение собственности не было предусмотрено законом;
  • Вмешательство в право заявительницы на уважение собственности не было пропорциональным.

Оспариваемые положения
Made on
Tilda