Как игнорировать решения Конституционного Суда?
Отвечают в суде северной столицы.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН ИЛИ НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ».
15 декабря Василеостровский райсуд Санкт-Петербурга отказал Анне Никитиной в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Она хотела встать на учёт как нуждающаяся в жилом помещении, но суды сочли, что она не доказала факт проживания в Питере в течение 10 лет, как того требует местный закон: у неё просто не было прописки. А она, по мнению суда, является единственным подтверждением пребывания в городе.
На руках у Никитиной были документы из Ночлежки, справки об обучении и трудоустройстве на территории Санкт-Петербурга, даже ветпаспорт собаки и квитанции за коммуналку. Там же она получила свой паспорт и встала на пенсионный учёт – всего порядка полусотни доказательств за 22 года жизни в культурной столице. Но всего этого судам было мало, чтобы установить факт проживания в городе.
Юристы Института в июле 2021 года добились определения Конституционного Суда по делу Дёминой, Никитиной и Павлова, в котором судьи выявили конституционно-правовой смысл оспариваемых норм: не только прописка, но и другие документы могут помочь суду установить факт проживания на конкретной территории. Среди них в открытом перечне:
- документы о регистрации по месту пребывания;
- справки о постановке на учёт в качестве лица без определённого места жительства в соцучреждениях;
- договоры аренды жилых помещений;
- медицинские карты;
- свидетельские показания и др.
Итого, встать на учёт как нуждающийся можно при наличии как регистрации, так и судебного решения, устанавливающего факт проживания – вот, что сказал Конституционный Суд. Это и стало обстоятельством, с которым Никитина вернулась в суды. Однако судья посчитала, что раз КС не отменил норму, то и оснований к пересмотру нет. А что там конституционно-правовой смысл? Всё равно нужна регистрация.
Будем бороться. В том же суде, но уже другим судьёй скоро будет рассмотрен аналогичный иск Евгении Дёминой. Посмотрим, как на этот раз распорядится Фемида.
А на фото – наш старший юрист Витаоий Исаков вместе с Анной покидают Василеостровский суд.
