Институт прописки – как ограничивающий право граждан на передвижение и постановку на учёт в уведомительном порядке – был отменён 30 лет назад. Однако привычное нам слово «прописка», заменённое в законе на «регистрацию по месту», по сути остаётся синонимом ограничений в случае, если у гражданина таковой нет.

Для регистрации по месту пребывания в комнате в коммунальной квартире в Санкт-Петербурге требуется получить не только согласие собственника комнаты, в которой гражданин намерен зарегистрироваться, но и согласие хозяев других комнат. В связи с этим возможность доступа к государственным услугам и исполнение обязанности гражданина по регистрационному учёту ставится в зависимость от волеизъявления граждан, не являющихся собственниками жилья, в котором регистрируется гражданин.

Что случилось?
Это дело о прописке в коммунальных квартирах. В 2018 году Вениамин Балков обратился в УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО с заявлением о регистрации по месту пребывания. У него на руках был полный пакет документов, включая согласие собственницы съёмной комнаты. Однако органы отказали ему в регистрации, мотивировав это тем, что постановка на учёт в соответствии со ст.ст. 246-247 ГК РФ может быть оформлена только при согласии всех собственников общей долевой собственности. Всё дело в том, что жил Балков в коммунальной квартире, каждая комната в которой имеет своего хозяина. Попытки получить согласие остальных владельцев успехом не увенчались – с ними оказалось невозможно выйти на связь.

Балков обратился в суд за признанием отказа незаконным, и Смольнинский суд г. Санкт-Петербурга удовлетворил его иск – на органы была возложена обязанность поставить его на учёт. Однако апелляция и кассация и постановили, что первая инстанция приняла неверное решение.

Что говорит закон:
ГК и ЖК закрепляют, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Но закон, как следует из практики судов, не позволяет сделать вывод, что использование комнаты в коммунальной квартире путём его сдачи внаём допустимо только с согласия соседей – лиц, занимающих другие помещения квартиры (как собственников, так и нанимателей). В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Конституционный Суд РФ высказывал позицию, согласно которой сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации (постановление от 2 февраля 1998 года № 4-П). Однако Конституционный Суд не выражал позиции по вопросу баланса правомочий участников долевой собственности в предоставлении разрешения на оформление регистрации.

Ход дела:
Юристы института Виталий Исаков и Иван Брикульский составили жалобу для обращения в Конституционный Суд, в феврале она была зарегистрирована.

В марте 2022 года КС РФ вынес отказное определение: по мнению судей, в ситуациях, аналогичный той, в которую попал Балков, для защиты прав достаточно обращаться в суды общей юрисдикции.