Конституционный Суд России принял Определение № 2592-О «По жалобе гражданина Ремизова Константина Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 39, частями шестой и седьмой статьи 109, частью четвертой статьи 217 и частью первой статьи 219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Ещё в 2009 году Конституционный Суд сформулировал позицию, согласно которой в Уголовно-процессуальном кодексе есть только один способ провести следственные действия во время ознакомления с материалами уголовного дела: получить ходатайство кого-то из участников уголовного судопроизводства и удовлетворить его. Однако с этого момента правоприменительная практика развилась в ином направлении. На основе анализа уголовных дел, опроса адвокатов и изучения ряда материалов стало очевидно: когда следователи обнаруживают ошибки и неточности, когда им нужно что-то доделать, «перепредъявить» обвинение или искусственно продлить срок содержания под стражей, как это было в деле Константина Ремизова, на этапе ознакомления с материалами действует специальный срок, который можно продлевать особым образом. Следователи самостоятельно возобновляют этот срок, проводят следственные действия, а потом опять отдают материалы на ознакомление. Такая ситуация незаконна.

Когда обвиняемому предъявляют материалы дела для ознакомления, а он находится в СИЗО, срок можно продлевать выше предельно указанного в законе. Главное – предъявить материалы не позднее чем за 30 суток до истечения предельного срока. В деле Константина Ремизова юристы Института поставили перед Конституционным Судом вопрос: а может ли следователь по собственной инициативе возобновлять следствие и тем самым продлевать содержание под стражей? В таком сочетании открывается безграничная возможность для злоупотребления, что и происходит на практике.

Конституционный Суд не посчитал необходимым выносить постановление по данному вопросу, однако напомнил о своих прежних правовых позициях. Как прокомментировал Александр Брестер, «Конституционный Суд не написал ничего принципиально нового, но системно показал, что возобновлять следственные действия или следствие можно только при наличии ходатайства участников уголовного судопроизводства. То есть, когда подозреваемый, обвиняемый или потерпевший сам ходатайствует об этом, тогда и можно возобновлять. По своей инициативе следователь не имеет права на этом этапе проводить следственные действия, не может прервать ознакомление, возобновить следствие и затем опять вернуть материалы на ознакомление обвиняемому.

Конституционный Суд указал, что он не будет рассматривать нашу жалобу, потому что (с точки зрения Суда) понятно, что так делать нельзя. Если вы считаете, что следователь что-то нарушил, это требует реакции в рамках конкретной ситуации: "Обжалуйте такое возобновление, и нет никаких проблем". Основной посыл этого определения для адвокатов, которые работают с уголовными делами, следующий: если вы столкнулись с тем, что следователь по своей инициативе на этапе ознакомления возобновляет следственные действия или следствие, нужно подавать жалобу или иным образом реагировать ещё до того, как дело поступит в суд».

Конституционный Суд России зарегистрировал нашу жалобу на положения части 6 и 7 статьи 109, части 4 статьи 217 и части 1 статьи 219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые позволяют следствию удерживать людей в СИЗО почти бессрочно.

Юрист Института Александр Брестер рассказал, что в деле заявителя – Константина Ремизова – следствие пошло на эту уловку: «Они предъявили Ремизову материал для ознакомления за 30 дней до окончания предельного срока содержания под стражей, а после – в один момент приостановили ознакомление и продолжили расследование, предъявили новое обвинение и снова выдали материалы на ознакомление. Загвоздка в том, что срок, в который можно продлить содержание под стражей сверх предельного, должен прерываться, когда заново возобновляется расследование (именно о возобновлении расследования, а не об отдельных следственных действиях было вынесено постановление).

Продление срока содержания под стражей свыше предельного срока – особая процедура, предусмотренная только для ознакомления. Если же следствие продолжается свыше предельного срока, то гражданин должен быть отпущен на свободу. Особенно с учетом того, что такое возобновление происходит вопреки закону по инициативе самого следствия, а не по ходатайству участников процесса».

6. Если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению. При этом за обвиняемым и его защитником сохраняется право на ознакомление с материалами уголовного дела.


7. В случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военным судом соответствующего уровня. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.

Часть 4 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
4. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

1. В случае удовлетворения ходатайства, заявленного одним из участников производства по уголовному делу, следователь дополняет материалы уголовного дела, что не препятствует продолжению ознакомления с материалами уголовного дела другими участниками.