Это заседание было проведено по частным жалобам москвичей, включая муниципального депутата Дениса Шендеровича и журналиста Алексея Обухова. По словам их представителя Виталия Исакова, «положения статьи 16.6 не соответствуют как федеральному законодательству, так и конституционным принципам. Мы, жители Москвы, хотим, чтобы в таком технологичном и умном городе действовала презумпция невиновности. И мы готовы отстаивать её в открытом судебном процессе. Но нам отказывают в праве на иск и говорят, что наши права не нарушены, хотя Денис Шендерович сейчас болеет коронавирусом. Он вынужден соблюдать все ограничения, установленные Мэром Москвы. Если у государственных органов возникнут подозрения, что он что-то нарушил, то будет применена статья 16.6, которая не учитывает презумпцию невиновности, возлагая на заболевшего москвича обязанность доказывать свою невиновность».

Суд удовлетворил только одну из десяти частных жалоб, поданных по делу, — в этой части дело должно вернуться в Мосгорсуд. Теперь судам предстоит решить проблему рассмотрения одного и того же дела параллельно и в первой, и в кассационной инстанции.

Муниципальный депутат Денис Шендерович и журналист Алексей Обухов инициировали судебный процесс, но им было отказано в суде первой инстанции.

Согласно позиции Верховного Суда при нарушении режима повышенной готовности на территории субъекта РФ нарушителей следует привлекать к ответственности только по 20.6.1 КоАП РФ. Представитель Мэра города Москвы не смогла ответить на вопрос суда о том, в чём заключается разница между данными статьями, и как действия московских властей соотносятся с позицией Верховного Суда. Сегодня Первый апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции. Мы не согласны с этим решением и будем его обжаловать.

Московская автодорожная инспекция (МАДИ) отменяет около 90% штрафов за нарушение режима самоизоляции после того, как их обжалуют в суд. Аналогично ведёт себя и Главное контрольное управление Москвы, которое в период эпидемии было также уполномочено привлекать к административной ответственности за нарушение самоизоляции, рассказал ОМ Виталий Исаков, юрист Института права и публичной политики, защищающего права человека в Конституционном Суде и ЕСПЧ. По его словам, в практике Института десятки подобных случаев. Как только жалоба на штраф доходит до суда, Главконтроль принимает решение отменить его, но мотивы отмены в большинстве случаев не доводятся до сведения заявителей.

По мнению Исакова, это может свидетельствовать о том, что московские власти всеми силами стремятся не допустить открытой судебной проверки (возможно, в Конституционном Суде и ЕСПЧ) положений московского закона, позволяющего привлекать жителей столицы к ответственности за нарушение самоизоляции в особом режиме — то есть без составления протокола, на основании одних только данных геолокации и с видеокамер.

Юрист считает: такой порядок нарушает базовые принципы правового государства, в частности, необоснованно возлагает на человека обязанность доказывать свою невиновность, а также лишает гарантий всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств.

Подробнее в материалах «Открытых медиа».

Юрист Института права и публичной политики Виталий Исаков представляет интересы москвичей - муниципального депутата Дениса Шендеровича и журналиста Sota.Vision Алексея Обухова. Виталий сказал о заседании следующее:

«Суд занял позицию: "Когда убьют, тогда и приходите". У граждан есть несколько оснований для оспаривания законов. Среди них и ситуация, в которой, по мнению гражданина, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность. Также с иском о признании нормативного правового акта не действующим вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Но по мнению суда, с подобным иском могут обращаться только люди, чьи права нарушаются прямо сейчас посредством привлечения Вас к ответственности. В нашей ситуации это те, которые сейчас находятся в стадии рассмотрения административного материала по статье 16.6 КоАП Москвы. А если Ваши права просто затрагиваются, например, существует угроза нарушения прав, или права изменены новым регулированием без привлечения Вас к ответственности (камеры собирают информацию о любом вашем передвижении по Москве), то Мосгорсуд вопреки положениям кодекса не будет рассматривать Ваши требования.

Среди 11 истцов были и те, кто привлекались к ответственности за нарушение режима самоизоляции. Мэрия принесла в процесс решения об отмене постановлений о привлечении истцов к ответственности (якобы через три месяца после назначения штрафа за нарушение истцами режима самоизоляции, выяснилось, что нарушения и не было, поэтому органы пару дней назад передумали привлекать к ответственности именно истцов). Мэрия положила эти решения в обоснование своего ходатайства о прекращении производства по делу. Логика ходатайства следующая: если мы им отменили штрафы, то и речи о нарушении их прав быть не может, значит, теперь они иск они не могут подать, прекратите проверять наши законы. Суд с этим согласился и заявил, что оспаривать закон истцы больше не могут. То, что истцы и ещё 16 миллионов человек каждый день находятся под действием закона низкого качества и в любое время могут быть привлечены к ответственности по проверяемой статье закона, суду оказалось не интересно.

Определение суда не соответствует смыслу судебной защиты и делает иллюзорным право на оспаривание неправовых законов. Прочитавшие его почувствуют грусть. История "сначала дождитесь нарушения права законом, а только потом и оспаривайте закон; предотвращать нарушение запрещено" очень неприятна. Но как по мне, это маленькое определение – отличный материал для стратегических позиций Конституционного Суда и Европейского Суда по правам человека, трансформирующих правовую реальность».


19 декабря 2022 года юристы Института обратились в Конституционный Суд с жалобой на положения КАС РФ, как неправомерно ограничивающие право на доступ к правосудию, несправедливо лишающие человека конституционно гарантированной возможности защищать, в том числе в суде, свои права всеми не запрещенными законом способами, провоцирующие бездействие судов при выдаче судебных актов, возлагающие бремя ошибок государственных органов на гражданина. Жалоба находится на изучении секретариата.

Мосгорсуд отклонил иски москвичей, среди которых муниципальный депутат Денис Шендерович и активист Алексей Обухов, к Мосгордуме и мэру города Сергею Собянину. Истцы требовали отменить новые статьи московского КоАП о штрафах за нарушение самоизоляции.

Подробнее в материале Коммерсанта.