Настоящий материал (информация) произведён, распространён или направлен иностранным агентом Автономная некоммерческая организация «Институт права и публичной политики» либо касается деятельности иностранного агента Автономная некоммерческая организация «Институт права и публичной политики»
В 2018 году в Свердловской области упразднили прямые выборы глав муниципальных образований, в том числе мэра Екатеринбурга. С тех пор главы муниципалитетов выбираются муниципальными депутатами.
Спустя три года, в марте 2021 жители Екатеринбурга под руководством Веры Мангилевой попытались вынести на референдум Свердловской области вопрос о возврате прямых выборов глав муниципальных образований, в том числе мэра Екатеринбурга. Активисты собрали 10 тысяч подписей, чтобы зарегистрироваться. Но заксобрание области отказало им. Парламентарии заявили, что этот вопрос уже урегулирован ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления».
При этом федеральный закон лишь предлагает три модели назначения на должность мэра: избрание населением, избрание депутатами из своего состава и избрание комиссией по конкурсу. А вот какую модель выбрать, определяет уже закон субъекта.
Мангилева решила оспорить отказ в регистрации. Но суды посчитали, что раз вариант порядка избрания главы муниципального образования закреплен на федеральном уровне и нашел свое отражение в законе субъекта, то жители Свердловской области не могут изменить его на референдуме. В обоснование отказа суды ссылались на статью 12 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме».
Заявительница уверена, что такое истолкование ФЗ не является конституционным, так как лишает граждан возможности выносить вопросы на референдум, обесценивает значение Конституции, определяющей референдум как высшее выражение власти народа. Следование такому смыслу не позволяет выносить на референдум вопросы отмены или изменения действующих законов, что не будет соответствовать существу референдума.
Согласно части второй статьи 55 Конституции в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Запрет решать на референдуме вопрос, который уже урегулирован законодателем, отменяет действие конституционного принципа «референдум является высшим непосредственным выражением власти народа».
Жалобу подготовили эксперт Института, д.ю.н. Илья Шаблинский и старший юрист Института Виталий Исаков.
Спустя три года, в марте 2021 жители Екатеринбурга под руководством Веры Мангилевой попытались вынести на референдум Свердловской области вопрос о возврате прямых выборов глав муниципальных образований, в том числе мэра Екатеринбурга. Активисты собрали 10 тысяч подписей, чтобы зарегистрироваться. Но заксобрание области отказало им. Парламентарии заявили, что этот вопрос уже урегулирован ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления».
При этом федеральный закон лишь предлагает три модели назначения на должность мэра: избрание населением, избрание депутатами из своего состава и избрание комиссией по конкурсу. А вот какую модель выбрать, определяет уже закон субъекта.
Мангилева решила оспорить отказ в регистрации. Но суды посчитали, что раз вариант порядка избрания главы муниципального образования закреплен на федеральном уровне и нашел свое отражение в законе субъекта, то жители Свердловской области не могут изменить его на референдуме. В обоснование отказа суды ссылались на статью 12 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме».
Заявительница уверена, что такое истолкование ФЗ не является конституционным, так как лишает граждан возможности выносить вопросы на референдум, обесценивает значение Конституции, определяющей референдум как высшее выражение власти народа. Следование такому смыслу не позволяет выносить на референдум вопросы отмены или изменения действующих законов, что не будет соответствовать существу референдума.
Согласно части второй статьи 55 Конституции в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Запрет решать на референдуме вопрос, который уже урегулирован законодателем, отменяет действие конституционного принципа «референдум является высшим непосредственным выражением власти народа».
Жалобу подготовили эксперт Института, д.ю.н. Илья Шаблинский и старший юрист Института Виталий Исаков.
Оспариваемые нормы закона
Положения пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-Ф3 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», так как не позволяют выносить на референдум субъекта вопросы, которые уже урегулированы законом, что несовместимо со статьями 3 (части 2 и 3), 18, 32 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) Конституции.
28 февраля 2023 года Конституционный Суд выпустил определение, в котором посчитал,
что то судебное толкование, которое не позволяет выносить на референдум вопросы, уже урегулированные законом, соответствует Конституции. То есть суд не увидел нарушений прав граждан, которым отказывают в возможности изменить закон субъекта путём референдума. В решении разбирался старший юриста Института Виталий Исаков.
Читать аналитику.
что то судебное толкование, которое не позволяет выносить на референдум вопросы, уже урегулированные законом, соответствует Конституции. То есть суд не увидел нарушений прав граждан, которым отказывают в возможности изменить закон субъекта путём референдума. В решении разбирался старший юриста Института Виталий Исаков.
Читать аналитику.
Конституционный Суд уклонился от какой бы то ни было правовой оценки действий и решений областных органов власти в Свердловской области, которые не дали инициативной группе возможность провести референдум по вопросу о прямых выборов мэра Екатеринбурга. Все, что он сказал в своем определении – то что законодательный орган субъекта не должен был придерживаться формального подхода к оценке данного вопроса. С моей точки зрения, это унижает его как собрание профессионалов. Всякому непредвзятому аналитику очевидно, что КС не решается высказать свое мнение на этот счет.
Судьи КС просто уклонились от ответа. Исходя из каких-то своих соображений. Наверное, не правового характера.
Судьи КС просто уклонились от ответа. Исходя из каких-то своих соображений. Наверное, не правового характера.
Илья Шаблинский
Эксперт Института права и публичной политики
