15 января 2022 года на аллее Дворца Спорта в Екатеринбурге должен был пройти коллективный пикет «За мир и дружбу между народами». За четыре дня до мероприятия областное Министерство общественной безопасности сообщило организаторам, что аллея Дворца Спорта включена в перечень мест, специально отведённых для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов, а в соответствии с частью 1.1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях уведомление об их проведении в таких местах не требуется.

Однако в день проведения пикета на аллее дежурили сотрудники полиции, которые потребовали от участников мероприятия разойтись. В обоснование своих требований они сообщили, что 14 января Правительство Свердловской области своим постановлением исключило аллею Дворца Спорта из соответствующего перечня. В результате публичное мероприятие не состоялось.

В августе 2022 года решением Свердловского областного суда постановление было отменено в связи с тем, что вступило в силу со дня его опубликования, хотя по региональному законодательству должно было начать действовать не ранее чем через 10 дней после его опубликования. В решении суд указал, что постановление признаётся недействующим с момента его принятия — 14 января 2022 года.

Несмотря на это, в параллельном процессе организаторы пикета не смогли добиться признания действий полиции незаконными. Суды всех четырёх инстанций, включая Верховный Суд, утверждали, что 15 января сотрудники полиции могли руководствоваться постановлением Правительства Свердловской области, поскольку на тот момент оно не было оспорено, а правоохранители не могли предполагать, что оно будет в последующем признано судом недействующим. При этом ни один суд не опроверг утверждения истцов о том, что 15 января сотрудники полиции были обязаны соблюдать Закон о правовых актах в Свердловской области, которому постановление противоречило изначально.

Юристы Института направили жалобу в Конституционный Суд. Подобное применение Кодекса административного судопроизводства и Закона о полиции нарушает конституционное право заявителей на эффективную судебную защиту, поскольку обессмысливает признание подзаконного акта недействующим. Тем самым судебное решение утрачивает своё значение и не влечёт никаких юридических последствий для представителей исполнительной власти, которые действовали на основе незаконного нормативного акта.

Понимание принципа законности, какое имело место в деле заявителей, провоцирует злоупотребление властью. Государственные органы получают возможность принимать заведомо незаконные нормативные акты, пользуясь тем, что совершённые на их основании действия не будут признаны незаконными даже в случае отмены этих актов судом. В деле же заявителей они пострадали от незаконного правотворчества областного правительства, но не смогли ни восстановить свои права, ни получить адекватную компенсацию от государства.

Все негативные последствия издания незаконного постановления понесли заявители и другие участники пикета, в то время как должностные лица правительства и сотрудники полиции не были привлечены к ответственности. С учётом отсутствия альтернативных способов реализации и восстановления нарушенных прав это привело к умалению свободы мирных собраний и права на судебную защиту.

26 сентября 2024 года Конституционный Суд отказался рассматривать жалобу
Г.В. Королёвой, В.Б. Мангилёвой, А.М. Свечникова и Н.Н. Шестаковой.