Настоящий материал (информация) произведён, распространён или направлен иностранным агентом Автономная некоммерческая организация «Институт права и публичной политики» либо касается деятельности иностранного агента Автономная некоммерческая организация «Институт права и публичной политики»
В 2009 году община малочисленного народа долган «Амяксин» («Медведь») арендовала участок земли в Красноярском крае для занятий традиционным оленеводством. При этом де-факто участок земли принадлежал общине во главе с семьёй Щукиных ещё с 1930-х годов. Приобретённые в 2009 году земли входили в ещё больший участок, права на который община имела ранее. В ходе заключения сделки 2009 года члены общины сверялись с ЕГРН. Согласно данным, содержавшимся в Реестре на тот момент, ничто не препятствовало оформлению договора аренды.
Летом 2017 года Рослесхоз по поручению Правительства начал проверку о незаконном владении лесными землями России. В январе 2019 года ФГБУ «Рослесинфорг», проводившее экспертизу в рамках этой проверки, указало в своём заключении, что участок земли, принадлежащий общине «Амяксин», пересекается с землями государственного лесного фонда. На основании этого заключения Рослесхоз обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием признать договор аренды с общиной «Амяксин» недействительным.
Суд удовлетворил иск, указав, среди прочего, что «сведения из государственного лесного реестра» следует считать «первичными источниками об отнесении участка к земельному фонду». По мнению суда, проверки информации в ЕГРН при заключении договора аренды было недостаточно. Суд также скептически отнёсся к доводу о безусловном приоритете сведений в ЕГРН над сведениями из иных реестров (в том числе государственного лесного). Стоит отметить, что земли лесного фонда, принадлежащие государству, были внесены в реестр без указания их границ.
Община безуспешно обжаловала это решение вплоть до Верховного Суда России, настаивая на том, что суды неверно трактовали норму закона, и сведения в ЕГРН имеют приоритет перед сведениями в лесоустроительных материалах. ВС не принял дело к рассмотрению.
28 декабря 2021 года юристы Института права и публичной политики после двухлетней борьбы в судах подали жалобу в интересах Общины «Амяксин» в Конституционный Суд России. В жалобе оспаривается устоявшаяся практика применения положений части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ. В феврале 2022-го дело было передано на изучение судьям.
В феврале 2022 года КС отказался рассматривать жалобу «Амяксина». Представлял общину в КС юрист, сотрудничающий с Институтом, Григорий Вайпан.
Летом 2017 года Рослесхоз по поручению Правительства начал проверку о незаконном владении лесными землями России. В январе 2019 года ФГБУ «Рослесинфорг», проводившее экспертизу в рамках этой проверки, указало в своём заключении, что участок земли, принадлежащий общине «Амяксин», пересекается с землями государственного лесного фонда. На основании этого заключения Рослесхоз обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием признать договор аренды с общиной «Амяксин» недействительным.
Суд удовлетворил иск, указав, среди прочего, что «сведения из государственного лесного реестра» следует считать «первичными источниками об отнесении участка к земельному фонду». По мнению суда, проверки информации в ЕГРН при заключении договора аренды было недостаточно. Суд также скептически отнёсся к доводу о безусловном приоритете сведений в ЕГРН над сведениями из иных реестров (в том числе государственного лесного). Стоит отметить, что земли лесного фонда, принадлежащие государству, были внесены в реестр без указания их границ.
Община безуспешно обжаловала это решение вплоть до Верховного Суда России, настаивая на том, что суды неверно трактовали норму закона, и сведения в ЕГРН имеют приоритет перед сведениями в лесоустроительных материалах. ВС не принял дело к рассмотрению.
28 декабря 2021 года юристы Института права и публичной политики после двухлетней борьбы в судах подали жалобу в интересах Общины «Амяксин» в Конституционный Суд России. В жалобе оспаривается устоявшаяся практика применения положений части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ. В феврале 2022-го дело было передано на изучение судьям.
В феврале 2022 года КС отказался рассматривать жалобу «Амяксина». Представлял общину в КС юрист, сотрудничающий с Институтом, Григорий Вайпан.
Определение Конституционного Суда № 423-О от 24 февраля 2022 года: в рассмотрении дела отказано
“
Конституционный Суд, по сути, сделал два важных вывода. Первый – арендатор земельного участка должен проверить, не находится ли этот участок по соседству с участком земель лесного фонда. Второй – даже если в ЕГРН нет сведений о границах такого «лесного» участка и о его пересечении с арендуемым участком, нужно запросить также данные государственного лесного реестра, который, в свою очередь, не находится в общем доступе.
Соответственно, даже проверка ЕГРН, по мнению Конституционного Суда и ряда арбитражных судов, не свидетельствует о «добросовестности» и «осмотрительности» арендатора земельного участка. Это касается случаев возможного пересечения арендуемого участка с «лесным», который по закону может быть поставлен на учёт без установления границ
Соответственно, даже проверка ЕГРН, по мнению Конституционного Суда и ряда арбитражных судов, не свидетельствует о «добросовестности» и «осмотрительности» арендатора земельного участка. Это касается случаев возможного пересечения арендуемого участка с «лесным», который по закону может быть поставлен на учёт без установления границ
“
Я очень сожалею, что Конституционный Суд принял отрицательный вердикт, отрезав от общины Долган «Амяксин» (Медведь) части земель их предков.
Государство, которое взяло на себя обязательство защищать коренные народы, через суд будет запрещать общине на них находиться и, более того, преследовать, если община будет проходить по отрезанной земле к предкам.
Все поддается сравнению. Этот вердикт подобен операционному ножу-скальпелю, который отрезает у здорового человека часть тела, как бы «спасая» его, но помимо его воли. Община благодарна специалистам Института права и публичной политики, сделавшим всё возможное для того, чтобы обязать государство защитить малочисленные народы, но Суд нас не услышал.
Государство, которое взяло на себя обязательство защищать коренные народы, через суд будет запрещать общине на них находиться и, более того, преследовать, если община будет проходить по отрезанной земле к предкам.
Все поддается сравнению. Этот вердикт подобен операционному ножу-скальпелю, который отрезает у здорового человека часть тела, как бы «спасая» его, но помимо его воли. Община благодарна специалистам Института права и публичной политики, сделавшим всё возможное для того, чтобы обязать государство защитить малочисленные народы, но Суд нас не услышал.
“
Определение КС показывает полное нежелание суда разбираться в проблеме. Наши реестры недвижимости так устроены, что во многих случаях наложения земельных участков на лесные земли не видны из-за того, что границы лесных участков не внесены в кадастр. Добросовестный владелец об этом наложении не знает и узнать никак не может. А в итоге виноватым объявляют именно его и забирают у него землю
Оспариваемые нормы
П. 2 ст. 168 ГК РФ:
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Ч. 3 ст. 14 ФЗ ФЗ от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»:
Вслучае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Ч. 3 ст. 14 ФЗ ФЗ от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»:
Вслучае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
