+7 (910) 4008696
info@mail-ilpp.ru
info@mail-ilpp.ru
Настоящий материал (информация) произведён, распространён или направлен иностранным агентом Автономная некоммерческая организация «Институт права и публичной политики» либо касается деятельности иностранного агента Автономная некоммерческая организация «Институт права и публичной политики».
Организация включена в реестр НКО-иноагентов в июле 2021 года
Организация включена в реестр НКО-иноагентов в июле 2021 года
В 1957 году в СССР произошла первая радиационная авария на химкомбинате «Маяк» в Озёрске (бывший Челябинск-40). Жители ближайших городов и сёл подвергались воздействию радиации ещё за годы до аварии: в протекающую рядом с поселениями реку Течу сливались отходы с химкомбината, а в атмосферу выбрасывались газы и аэрозоли, содержащие радиойод.
Государство предоставило социальные льготы тем жителям, которые были эвакуированы с заражённых территорий. Однако многие из них добровольно оставили свои дома до эвакуации. Так случилось и в семье Любови Показаньевой: за год до аварии её родители решили переехать в другое село. Однако Любовь прожила рядом с рекой Течей первые два года жизни и за это время успела пострадать от радиоактивного воздействия. С 2018 года она пытается получить социальные льготы, но государство отказывается признавать её право на них. Таким образом, добровольно покинувшие места радиационного заражения не могут получить поддержку от государства, даже если они фактически пострадали от радиации.
Для защиты прав Любови Показаньевой на благоприятную окружающую среду и на получение мер социальной поддержки юристы Института подали жалобу в Конституционный Суд России. Автор жалобы – юрист Института Вадим Даньшов. Однако Суд принял отказное определение по этому делу.
29 сентября 2020 года Конституционный Суд России принял отказное Определение по жалобе.
Государство предоставило социальные льготы тем жителям, которые были эвакуированы с заражённых территорий. Однако многие из них добровольно оставили свои дома до эвакуации. Так случилось и в семье Любови Показаньевой: за год до аварии её родители решили переехать в другое село. Однако Любовь прожила рядом с рекой Течей первые два года жизни и за это время успела пострадать от радиоактивного воздействия. С 2018 года она пытается получить социальные льготы, но государство отказывается признавать её право на них. Таким образом, добровольно покинувшие места радиационного заражения не могут получить поддержку от государства, даже если они фактически пострадали от радиации.
Для защиты прав Любови Показаньевой на благоприятную окружающую среду и на получение мер социальной поддержки юристы Института подали жалобу в Конституционный Суд России. Автор жалобы – юрист Института Вадим Даньшов. Однако Суд принял отказное определение по этому делу.
29 сентября 2020 года Конституционный Суд России принял отказное Определение по жалобе.
Конституционный Суд России принял Определение «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Показаньевой Любови Владимировны на нарушение её конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 1 Федерального закона «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча»
29 сентября 2020 года
Юристы Института подали жалобу в Конституционный Суд России от имени заявительницы Любови Показаньевой
2 сентября 2020 года
Юристы Института подали жалобу в Конституционный Суд: мы оспариваем конституционность пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча».
Наша заявительница родилась в 1954 году в Бродокалмаке – селе, стоящем на берегу реки Теча, в воды которой начиная с 1948 года сбрасывало радиоактивные отходы печально известное производственное объединение «Маяк». Её семья покинула Бродокалмак в 1956 году, но, очевидно, что за полтора года проживания в заражённой местности заявительница пострадала от радиации.
Российская Федерация как социальное государство должна поддерживать пострадавших лиц, добровольно выехавших из районов, подвергшихся воздействию радиации. Наша заявительница претендовала на меры социальной поддержки, но получила отказ сначала от Министерства социальных отношений, а затем и в судах. Причиной отказа послужил сформировавшийся подход к толкованию пункта 3 статьи 1 Федерального закона, закрепившего статус лиц, пострадавших в результате аварии на «Маяке» и сбросов отходов в реку Теча. Село Бродокалмак – заражённый радиацией населённый пункт, откуда жителей переселили лишь частично. На основании этого суды делают вывод, что от радиации пострадала только переселённая часть села, но не остальные жители. Даже если они соответствуют всем условиям для признания добровольно выехавшими, суды отказывают в предоставлении мер социальной поддержки по причине того, что их дома не подлежал переселению.
Откуда проистекает такое толкование пункта 3 статьи 1 закона? Разве радиация имеет адресный характер и распространяется строго по улицам? Может ли факт признания дома подлежащим переселению быть условием для предоставления мер социальной поддержки пострадавшим от радиации лицам? Эти вопросы являются очень важными, учитывая, что текст нормы не даёт оснований для таких выводов. В то же время, главная причина для предоставления мер социальной поддержки – именно воздействие радиации на человека, а не наличие статуса переселенца.
Наша заявительница родилась в 1954 году в Бродокалмаке – селе, стоящем на берегу реки Теча, в воды которой начиная с 1948 года сбрасывало радиоактивные отходы печально известное производственное объединение «Маяк». Её семья покинула Бродокалмак в 1956 году, но, очевидно, что за полтора года проживания в заражённой местности заявительница пострадала от радиации.
Российская Федерация как социальное государство должна поддерживать пострадавших лиц, добровольно выехавших из районов, подвергшихся воздействию радиации. Наша заявительница претендовала на меры социальной поддержки, но получила отказ сначала от Министерства социальных отношений, а затем и в судах. Причиной отказа послужил сформировавшийся подход к толкованию пункта 3 статьи 1 Федерального закона, закрепившего статус лиц, пострадавших в результате аварии на «Маяке» и сбросов отходов в реку Теча. Село Бродокалмак – заражённый радиацией населённый пункт, откуда жителей переселили лишь частично. На основании этого суды делают вывод, что от радиации пострадала только переселённая часть села, но не остальные жители. Даже если они соответствуют всем условиям для признания добровольно выехавшими, суды отказывают в предоставлении мер социальной поддержки по причине того, что их дома не подлежал переселению.
Откуда проистекает такое толкование пункта 3 статьи 1 закона? Разве радиация имеет адресный характер и распространяется строго по улицам? Может ли факт признания дома подлежащим переселению быть условием для предоставления мер социальной поддержки пострадавшим от радиации лицам? Эти вопросы являются очень важными, учитывая, что текст нормы не даёт оснований для таких выводов. В то же время, главная причина для предоставления мер социальной поддержки – именно воздействие радиации на человека, а не наличие статуса переселенца.
Оспариваемые положения
Пункт 3 части первой статьи 1 Федерального закона от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча»
Подробнее
Статья 1. В порядке, установленном настоящим Федеральным законом, распространить действие Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 21, ст.699; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 32, ст.1861; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 48, ст.4561; 1996, № 51, ст.5680; 1997, № 47, ст.5341):
...
3) на граждан, эвакуированных (переселённых), а также добровольно выехавших из населённых пунктов (в том числе эвакуированных (переселённых) в пределах населённых пунктов, где эвакуация (переселение) производилась частично), подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации (переселения) находились в состоянии внутриутробного развития, а также на военнослужащих, вольнонаёмный состав войсковых частей и спецконтингент, эвакуированных в 1957 году из зоны радиоактивного загрязнения. К добровольно выехавшим гражданам относятся граждане, выехавшие с 29 сентября 1957 года по 31 декабря 1960 года включительно из населённых пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк», а также выехавшие с 1949 года по 1962 год включительно из населённых пунктов (в том числе переселившиеся в пределах населённых пунктов, где переселение производилось частично), подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.
...
3) на граждан, эвакуированных (переселённых), а также добровольно выехавших из населённых пунктов (в том числе эвакуированных (переселённых) в пределах населённых пунктов, где эвакуация (переселение) производилась частично), подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации (переселения) находились в состоянии внутриутробного развития, а также на военнослужащих, вольнонаёмный состав войсковых частей и спецконтингент, эвакуированных в 1957 году из зоны радиоактивного загрязнения. К добровольно выехавшим гражданам относятся граждане, выехавшие с 29 сентября 1957 года по 31 декабря 1960 года включительно из населённых пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк», а также выехавшие с 1949 года по 1962 год включительно из населённых пунктов (в том числе переселившиеся в пределах населённых пунктов, где переселение производилось частично), подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.
