Настоящий материал (информация) произведён, распространён или направлен иностранным агентом Автономная некоммерческая организация «Институт права и публичной политики» либо касается деятельности иностранного агента Автономная некоммерческая организация «Институт права и публичной политики»
Пикет — одиночное публичное мероприятие, которое не требует согласования с властями. В России сложилась практика квалифицирования пикетных очередей и серий пикетов как массовых публичных мероприятий, для проведения которых необходима подача уведомления. Из-за этого пикетчиков штрафуют за проведение несанкционированного мероприятия.
Юристы Института защищают права граждан, которые хотят свободно выражать своё мнение с помощью одиночных пикетов. Мы подали жалобы в Конституционный Суд России и Европейский Суд по правам человека в интересах профессора НИУ ВШЭ Ильи Шаблинского и казанской экоактивистки Ирины Никифоровой, которых привлекли к ответственности за организацию и проведение несогласованного публичного мероприятия.
Зимой 2020 года Никифорова протестовала против строительства мусоросжигательного завода в Казани. Экоактивистка в социальной сети призывала людей присоединиться к протесту с помощью проведения серии одиночных пикетов с 3 по 26 февраля. Никифорова следила за тем, чтобы в каждый отдельный день только один человек проводил отдельный пикет. В результате все пикеты прошли без нарушений: местные жители по очереди приходили к зданию кабмина Татарстана с плакатом. Однако спустя 20 дней после окончания пикетов экоактивистку привлекли к ответственности за организацию несанкционированного массового публичного мероприятия.
В мае 2021 года Конституционный Суд принял Постановление в пользу Ирины Никифоровой – судьи решили, что нельзя признавать единым несанкционированным мероприятием пикеты, проходящие в разные дни, даже если их объединял единый умысел. Решения по делу гражданки Никифоровой, принятые на основании законоположений, признанных КС не соответствующими Конституции, постановили пересмотреть.
Однако с делом Никифоровой произошла удивительная ситуация: Верховный Суд, несмотря на признание ряда норм ФЗ «О собраниях» и КоАП во взаимосвязи противоречащими Конституции, отказался пересматривать дело Никифоровой и в декабре 2021 года вынес отказное постановление без единого упоминания в нём Постановления КС.
Юристы Института права и публичной политики подали обращение в Конституционный Суд с просьбой обратить внимание на решение Верховного суда. Однако в своем ответе КС заявил, что следить за исполнением своих Постановлений — не его дело:
«Кроме того, в обращении Вы фактически ставите вопрос об оценке законности и обоснованности принятых в отношении заявительницы правоприменительных решений, что к компетенции Конституционного Суда (…) не относится».
____
Шаблинский 30 мая 2020 года вышел к зданию Главного управления МВД по Москве на одиночный пикет против ареста основателя интернет-проекта «Омбудсмен полиции» Владимира Воронцова. Практически сразу же полицейские задержали его и отвезли в отдел. Суд оштрафовал Шаблинского за участие в массовом несанкционированном мероприятии, так как в тот же день в разное время рядом со зданием проходили другие одиночные пикеты.
Жалобы в интересах заявителей готовили руководитель судебной практики Института Александр Мальцев и юрист Института Вадим Даньшов.
В декабре 2021 года было опубликовано определение Конституционного Суда, которым было отказано в рассмотрении жалобы Ильи Шаблинского.
Юристы Института защищают права граждан, которые хотят свободно выражать своё мнение с помощью одиночных пикетов. Мы подали жалобы в Конституционный Суд России и Европейский Суд по правам человека в интересах профессора НИУ ВШЭ Ильи Шаблинского и казанской экоактивистки Ирины Никифоровой, которых привлекли к ответственности за организацию и проведение несогласованного публичного мероприятия.
Зимой 2020 года Никифорова протестовала против строительства мусоросжигательного завода в Казани. Экоактивистка в социальной сети призывала людей присоединиться к протесту с помощью проведения серии одиночных пикетов с 3 по 26 февраля. Никифорова следила за тем, чтобы в каждый отдельный день только один человек проводил отдельный пикет. В результате все пикеты прошли без нарушений: местные жители по очереди приходили к зданию кабмина Татарстана с плакатом. Однако спустя 20 дней после окончания пикетов экоактивистку привлекли к ответственности за организацию несанкционированного массового публичного мероприятия.
В мае 2021 года Конституционный Суд принял Постановление в пользу Ирины Никифоровой – судьи решили, что нельзя признавать единым несанкционированным мероприятием пикеты, проходящие в разные дни, даже если их объединял единый умысел. Решения по делу гражданки Никифоровой, принятые на основании законоположений, признанных КС не соответствующими Конституции, постановили пересмотреть.
Однако с делом Никифоровой произошла удивительная ситуация: Верховный Суд, несмотря на признание ряда норм ФЗ «О собраниях» и КоАП во взаимосвязи противоречащими Конституции, отказался пересматривать дело Никифоровой и в декабре 2021 года вынес отказное постановление без единого упоминания в нём Постановления КС.
Юристы Института права и публичной политики подали обращение в Конституционный Суд с просьбой обратить внимание на решение Верховного суда. Однако в своем ответе КС заявил, что следить за исполнением своих Постановлений — не его дело:
«Кроме того, в обращении Вы фактически ставите вопрос об оценке законности и обоснованности принятых в отношении заявительницы правоприменительных решений, что к компетенции Конституционного Суда (…) не относится».
____
Шаблинский 30 мая 2020 года вышел к зданию Главного управления МВД по Москве на одиночный пикет против ареста основателя интернет-проекта «Омбудсмен полиции» Владимира Воронцова. Практически сразу же полицейские задержали его и отвезли в отдел. Суд оштрафовал Шаблинского за участие в массовом несанкционированном мероприятии, так как в тот же день в разное время рядом со зданием проходили другие одиночные пикеты.
Жалобы в интересах заявителей готовили руководитель судебной практики Института Александр Мальцев и юрист Института Вадим Даньшов.
В декабре 2021 года было опубликовано определение Конституционного Суда, которым было отказано в рассмотрении жалобы Ильи Шаблинского.
Новости
Документы
Верховный суд не услышал Конституционный
Коммерсант, 5 февраля 2022 года
Казанской активистке Ирине Никифоровой из движения против строительства мусоросжигательного завода (МСЗ) так и не удалось отменить наказание за проведение серии одиночных пикетов. Ранее Конституционный суд РФ принял решение, что дело госпожи Никифоровой должно быть пересмотрено, поскольку ее акцию нельзя считать массовым мероприятиям (в феврале 2020 года ежедневно на площадь Свободы в Казани выходил лишь один активист). Вместе с тем Верховный суд РФ принял решение, что нет обстоятельств для отмены наказания. Юристы заявляют, что «Конституционный суд РФ не пользуется авторитетом у Верховного суда», и намерены обжаловать отказ в пересмотре.
Подробнее – в заметке Коммерсанта.
Подробнее – в заметке Коммерсанта.
КС вынес отказное определение по жалобе профессора Шаблинского
30 ноября 2021 года
Вот, как комментирует это решение сам Илья Шаблинский:
«... а вот позиция из настоящего Определения:
"Согласованная реализация гражданами права на одиночное пикетирование, объединенная единым замыслом и общей организацией, предполагает распространение на нее правового режима организации и проведения коллективных публичных акций лишь тогда, когда совокупность одиночных пикетов выражается в одновременном и, как правило, непрерывном участии в ней группы лиц, объективно требующем принятия необходимых обеспечительных мер".
Другими словами, признаки коллективной публичной акции можно усматривать, только если несколько одиночных пикетов проводятся одновременно и, как теперь добавил КС, "непрерывно".
"Одновременное" и "непрерывное участие" – вот ключевые слова из нового определения»
Подробнее – в нашем телеграм-канале.
«... а вот позиция из настоящего Определения:
"Согласованная реализация гражданами права на одиночное пикетирование, объединенная единым замыслом и общей организацией, предполагает распространение на нее правового режима организации и проведения коллективных публичных акций лишь тогда, когда совокупность одиночных пикетов выражается в одновременном и, как правило, непрерывном участии в ней группы лиц, объективно требующем принятия необходимых обеспечительных мер".
Другими словами, признаки коллективной публичной акции можно усматривать, только если несколько одиночных пикетов проводятся одновременно и, как теперь добавил КС, "непрерывно".
"Одновременное" и "непрерывное участие" – вот ключевые слова из нового определения»
Подробнее – в нашем телеграм-канале.
В Конституционном Суде начали рассматривать жалобу по делу Ильи Шаблинского, оштрафованного за пикет
Жалобу подготовили юристы Института.
30 мая 2020 года профессор Илья Шаблинский вышел на одиночный пикет у здания ГУ МВД Москвы против ареста основателя интернет-проекта «Омбудсмен полиции» Владимира Воронцова. В тот же день – но в другое время – рядом с тем же зданием на акцию выходили и другие активисты. Некоторые из них выступали против ареста других людей, например, журналиста Ильи Азара. Через 10 секунд после разворачивания плаката со словами «Освободить Владимира Воронцова» Илью Шаблинского задержали, а потом оштрафовали за «нарушение установленного порядка проведения массового мероприятия».
Тверской суд Москвы сделал вывод, что его пикет является составной частью одной протестной очереди, ведь его и других пикетчиков объединяла общая идея. При этом сам профессор не только никак не координировал свои действия с другими активистами, но даже не был с ними знаком. В момент пикетирования в 50-ти установленных законом метрах от него никого не было.
Это дело привлекло внимание многих СМИ и стало ещё одним примером штрафов за несогласование одиночного пикета, который в логике законодателя и правоприменителя может быть признан массовым мероприятием, если отдельные активисты выстраиваются в пикетные очереди или даже выступают отдельно друг от друга.
Авторы жалобы в КС считают нормы, допускающие такое толкование «массового мероприятия», и практику их применения нарушением права на свободу собраний и свободу слова. Юристы Института ставят вопрос о проверке конституционности признания массовыми мероприятиями совокупность одиночных пикетов, а также об оспаривании соответствующих норм КоАП и ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Тверской суд Москвы сделал вывод, что его пикет является составной частью одной протестной очереди, ведь его и других пикетчиков объединяла общая идея. При этом сам профессор не только никак не координировал свои действия с другими активистами, но даже не был с ними знаком. В момент пикетирования в 50-ти установленных законом метрах от него никого не было.
Это дело привлекло внимание многих СМИ и стало ещё одним примером штрафов за несогласование одиночного пикета, который в логике законодателя и правоприменителя может быть признан массовым мероприятием, если отдельные активисты выстраиваются в пикетные очереди или даже выступают отдельно друг от друга.
Авторы жалобы в КС считают нормы, допускающие такое толкование «массового мероприятия», и практику их применения нарушением права на свободу собраний и свободу слова. Юристы Института ставят вопрос о проверке конституционности признания массовыми мероприятиями совокупность одиночных пикетов, а также об оспаривании соответствующих норм КоАП и ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
ЕСПЧ зарегистрировал жалобу казанской активистки, выступающей против МСЗ
Activatica.org, 9 июля 2021 года
Европейский суд по правам человека зарегистрировал жалобу казанской активистки Ирины Никифоровой, которую привлекли к ответственности за серию одиночных пикетов. Об этом сообщает Институт права и публичной политики.
Читать
Читать
Европейский Суд по правам человека зарегистрировал жалобу казанской активистки Ирины Никифоровой
8 июля 2021 года
Авторы жалобы – Вадим Даньшов и Александр Мальцев при участии Аниты Соболевой и Виолетты Фицнер – указывают на нарушение следующих статей Европейской Конвенции в деле Никифоровой:
Статья 11 – Свобода собраний;
Статья 10 – Свобода выражения мнения;
Статья 6 – Право на справедливое судебное разбирательство.
Статья 11 – Свобода собраний;
Статья 10 – Свобода выражения мнения;
Статья 6 – Право на справедливое судебное разбирательство.
«Сейчас КС не стал оценивать нововведения, сославшись на то, что нормы не подлежат применению в деле заявительницы. Юрист Института права и публичной политики Вадим Даньшов, подготовивший жалобу, говорит, что из-за этого проблема с пикетами остается во многом нерешённой. "Непонятно, соответствует ли новая редакция данному постановлению? Как соотносится запрет на квалификацию одиночных пикетов в качестве единого публичного мероприятия в том случае, если они проводятся в разное время, и норма, позволяющая квалифицировать в качестве единого мероприятия совокупность пикетов, которые проводятся поочередно? На эти вопросы суд до конца не ответил и, к сожалению, не исследовал новую редакцию",— говорит юрист. Тем не менее постановление он считает "маленькой победой", поскольку изложенные в нем позиции можно использовать в будущих жалобах на нарушение права на одиночное пикетирование».
Коммерсантъ, 20 мая 2021 года
Коммерсантъ, 20 мая 2021 года
КС отстоял право на многодневную серию пикетов
Право.ру, 19 мая 2021 года
Активистка через соцсети организовала серию пикетов, каждый из которых проходил в отдельный день. Ее привлекли к административной ответственности за организацию массового мероприятия, поскольку пикеты имели единую цель. Конституционный суд постановил, что серию одиночных пикетов, которые проходят в разные дни, нельзя рассматривать как одно публичное мероприятие. Соответствующее постановление по жалобе эко-активистки из Татарстана разместили на сайте суда 19 мая. Юрист, который подготовил обращение в КС, считает, что об окончательной победе говорить рано.
Читать
Читать
Конституционный суд: нельзя считать единым мероприятием одиночные пикеты, проходящие в разные дни
ОВД-Инфо, 19 мая 2021 года
Конституционный суд признал неконституционной практику считать одиночные пикеты, проходящие в разные дни, одним коллективным мероприятием. Суд посчитал также, что привлечь к административной ответственности организатора, когда тот не подает уведомление о таком мероприятии, нельзя. Постановление с соответствующим решением опубликовано на сайте суда.
Читать
Читать
КС признал незаконной практику признания многодневных одиночных пикетов «публичным мероприятием»
Открытые медиа, 19 мая 2021 года
Конституционный суд России назвал незаконной практику, согласно которой суды признают одним «публичным мероприятием» несколько пикетов, «объединённых единым замыслом и общей организацией» и проводимых в течение нескольких дней. Об этом говорится в постановлении КС, которое было вынесено по жалобе казанской экоактивистки Ирины Никифоровой. Копия документа есть в распоряжении «Открытых медиа». Если одиночные пикеты проводятся в течение нескольких дней и в них участвуют ежедневно не более одного человека, то такие пикеты не могут считаться одним публичным мероприятием, подчеркнул КС.
Читать
Читать
Конституционный Суд России признал практику квалификации многодневных одиночных пикетов в качестве «публичного мероприятия» не соответствующей Конституции
19 мая 2021 года
Сегодня на сайте ksrf.ru было опубликовано Постановление № 19-П, в котором Суд признал неконституционной практику квалификации нескольких пикетов, «объединённых единым замыслом и общей организацией» и проводимых в течение нескольких дней, в качестве единого публичного мероприятия.
Европейский Суд по правам человека зарегистрировал жалобу в интересах Ильи Шаблинского
1 мая 2021 года
Автор жалобы в интересах Шаблинского Вадим Даньшов указывает на нарушения следующих положений Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод:
- право на свободу выражения мненения (статья 10);
- право на свободу собраний (статья 11);
- право на справедливое судебное разбирательство (статья 6).
Коммерсантъ: В пикетных очередях увидели дефицит правосудия
18 марта 2021 года
Конституционный суд России принял к рассмотрению жалобу на нормы федерального законодательства о митингах, позволяющие штрафовать граждан за серию одиночных пикетов или пикетные очереди. Эксперты рассчитывают, что суд может пресечь практику расширенного толкования закона, которая препятствует осуществлению права на одиночное пикетирование. Ранее к такому подходу Россию призывал Европейский суд по правам человека, который рассматривает схожее дело о правомерности привлечения к ответственности за пикетные очереди. Говоря об актуальности проблемы, в «ОВД-Инфо» приводят информацию о почти 800 задержанных во время одиночных пикетов в 2020 году.
Подробнее в материале «Коммерсанта».
Подробнее в материале «Коммерсанта».
Конституционный Суд России принял жалобу Ирины Никифоровой к рассмотрению
12 марта 2021 года
Конституционный Суд России отказал в рассмотрении жалобы Ильи Шаблинского
18 января 2021 года
Илья Шаблинский в Конституционном Суде России
Юристы Института подали жалобу в Конституционный Суд России в защиту прав Ильи Шаблинского
22 декабря 2020 года
Независимая газета: Одиночные пикеты перемещаются в суды
6 декабря 2020 года
По информации «НГ», готовится синхронная подача жалоб в различные суды на наказания за организацию одиночных пикетов. Исковый флешмоб коснётся как Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), так Конституционного (КС) и Верховного (ВС) судов РФ. По мнению экспертов, сложилась очевидно неправомерная практика, когда полиция и суды относят к коллективным действиям практически любой пикет. Например, активистов приговаривают к штрафам и арестам лишь на основании того, что на тех же местах до них протестовал кто-то ещё.
Подробнее в материале «Независимой газеты».
Подробнее в материале «Независимой газеты».
Конституционный Суд России зарегистрировал жалобу Ирины Никифоровой
8 декабря 2020 года
Юристы Института подали жалобу в Конституционный Суд России в защиту прав Ирины Никифоровой
4 декабря 2020 года
Юристы Института подали жалобу в Европейский Суд по правам человека в защиту прав Ирины Никифоровой
27 ноября 2020 года
Оспариваемые положения
Часть 1.1. статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»
Подробнее
1.1. Уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединённых единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.
.
.
Часть 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Подробнее
2. Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, -
влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Часть 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Подробнее
5. Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, -
влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
