Пикет — одиночное публичное мероприятие, которое не требует согласования с властями. В России сложилась практика квалифицирования пикетных очередей и серий пикетов как массовых публичных мероприятий, для проведения которых необходима подача уведомления. Из-за этого пикетчиков штрафуют за проведение несанкционированного мероприятия.

Юристы Института защищают права граждан, которые хотят свободно выражать своё мнение с помощью одиночных пикетов. Мы подали жалобы в Конституционный Суд России и Европейский Суд по правам человека в интересах профессора НИУ ВШЭ Ильи Шаблинского и казанской экоактивистки Ирины Никифоровой, которых привлекли к ответственности за организацию и проведение несогласованного публичного мероприятия.

Зимой 2020 года Никифорова протестовала против строительства мусоросжигательного завода в Казани. Экоактивистка в социальной сети призывала людей присоединиться к протесту с помощью проведения серии одиночных пикетов с 3 по 26 февраля. Никифорова следила за тем, чтобы в каждый отдельный день только один человек проводил отдельный пикет. В результате все пикеты прошли без нарушений: местные жители по очереди приходили к зданию кабмина Татарстана с плакатом. Однако спустя 20 дней после окончания пикетов экоактивистку привлекли к ответственности за организацию несанкционированного массового публичного мероприятия.

В мае 2021 года Конституционный Суд принял Постановление в пользу Ирины Никифоровой – судьи решили, что нельзя признавать единым несанкционированным мероприятием пикеты, проходящие в разные дни, даже если их объединял единый умысел. Решения по делу гражданки Никифоровой, принятые на основании законоположений, признанных КС не соответствующими Конституции, постановили пересмотреть.

Однако с делом Никифоровой произошла удивительная ситуация: Верховный Суд, несмотря на признание ряда норм ФЗ «О собраниях» и КоАП во взаимосвязи противоречащими Конституции, отказался пересматривать дело Никифоровой и в декабре 2021 года вынес отказное постановление без единого упоминания в нём Постановления КС.

Юристы Института права и публичной политики подали обращение в Конституционный Суд с просьбой обратить внимание на решение Верховного суда. Однако в своем ответе КС заявил, что следить за исполнением своих Постановлений — не его дело:
«Кроме того, в обращении Вы фактически ставите вопрос об оценке законности и обоснованности принятых в отношении заявительницы правоприменительных решений, что к компетенции Конституционного Суда (…) не относится».

В то же время КС порекомендовал Ирине подать жалобу о пересмотре её дела в Кассационный суд, отдельно подчеркнув в жалобе статью закона об обязательности решений КС.

В июле 2023 года мы подали жалобу на имя председателя 6-го Кассационного Суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 30.13 КоАП, в которой просим суд исполнить постановление Конституционного Суда и судебные решения о привлечении Ирины к административной ответственности.
____

Шаблинский 30 мая 2020 года вышел к зданию Главного управления МВД по Москве на одиночный пикет против ареста основателя интернет-проекта «Омбудсмен полиции» Владимира Воронцова. Практически сразу же полицейские задержали его и отвезли в отдел. Суд оштрафовал Шаблинского за участие в массовом несанкционированном мероприятии, так как в тот же день в разное время рядом со зданием проходили другие одиночные пикеты.

В декабре 2021 года было опубликовано определение Конституционного Суда, которым было отказано в рассмотрении жалобы Ильи Шаблинского.