Итоги 2021 года
За прошедший год в работе нашей команды произошли значительные изменения – в июле Институт признали иноагентом. Нам было сложно привыкнуть к новым правилам и ограничениям, но у нас получилось!

Главное, что все наши цели и задачи остались неизменными, их мы и придерживались на протяжении всего года.

На продолжили работать и сделали очень много важных дел.

На этой странице мы расскажем обо всём подробно.
Немного статистики
Работа Института в 2021 году
33
столько круглых столов, конференций, тренингов, школ, конкурсов и вебинаров мы провели
1500+
участников посетили наши мероприятия
23
жалоб подано в КС РФ, ЕСПЧ и комитеты ООН
92
юридических консультаций провели наши юристы
13
решений вынес КС по нашим жалобам
7
аналитических докладов и книг выпущено в 2021 году
250+
публикаций в СМИ, рассказывающих о нас, наших делах и аналитических продуктах
9
выпусков научных журналов СКО и МП
Судебная практика
Новые дела и ключевые решения
С 2013-го года наши юристы ведут стратегические дела в Конституционном Суде России, Европейском Суде по правам человека и задействуют механизмы ООН в интересах социально незащищённых групп граждан. Впоследствии юристы занимаются исполнением решений, вынесенных по жалобам, подготовленными Институтом.

Мы бесплатно консультируем заявителей о перспективах обращений в эти органы и сопровождаем стратегические процессы в судах общей юрисдикции и арбитражных судах для последующего обращения в высшие суды, а также готовим экспертные заключения по сложным юридическим вопросам.

Наша цель – сделать инструмент обращения к конституционному правосудию понятным и доступным и использовать его для совершенствования закона и практики во благо людей.
Дети со СМА
Юристы Института развивают практику предоставления детям, страдающим СМА, лечения за счёт средств государства. Несколько ребятишек в 2021 году получили уколы.

В декабре мы разработали инструкцию, следуя которой социально незащищённые граждане могут самостоятельно добиться обеспечения жизненно важными препаратами за счёт бюджета региона. Она поможет не только тем, кто страдает от СМА.

На фото: Ада Кешишянц с мамой (https://www.facebook.com/saveada.ru/)
Борьба за врачей
В период пандемии Артур Айсаев очно принимал пациентов и в ноябре 2020 года заразился коронавирусом. Впоследствии он умер от осложнений болезни. Семья обратилась в суд за признанием его смерти страховым случаем, чтобы получить «ковидные» выплаты, обещанные Президентом родственникам всех погибших медиков. Добиться справедливости не всегда просто, но мы продолжаем бороться!

На фото: Артур Айсаев (из личного архива его дочери Люции)
Пикетное законодательство
Институт добился определений КС по делам профессора Ильи Шаблинского и казанской экоактивистки Ирины Никифоровой. Оба были оштрафованы за нарушение правил проведения публичных мероприятий (пикетирований), однако в обоих случаях есть сомнения в обоснованности штрафов.

На фото: Ирина Никифорова с плакатом против строительства мусоросжигательного завода (из личного архива)
Защита Куштау
Вся страна помнит протесты вокруг шихана Куштау – тогда активисты смогли отстоять природное достояние и не допустили его уничтожение в угоду экономическим интересам. Теперь Кушлау присвоен статус памятника природы. Однако юристы Института продолжают борьбу – мы добиваемся отмены лесохозяйственного регламента, позволившего разработки на шихане.

На фото: местные жители, выступающие против уничтожения лесов Куштау (Вадим Брайдов, ТАСС)
Право на социальное жильё против прописки
8 июля 2021 года Конституционный Суд принял определение № 1372-О по жалобам трёх человек без регистрации – Евгении Деминой, Анны Никитиной и Юрия Павлова. Они не могли встать в очередь на соцжильё из-за формальности – для доказывания факта проживания в городе суды требовали с них прописку, которых у заявителей не было. КС указал на то, что связь с местом жительства можно подтвердить и иными документами.

Сейчас юристы Института добиваются пересмотра дел заявителей в судах общей юрисдикции.

На фото: Анна Никитина и старший юрист Института Виталий Исаков после заседания суда (из личного архива)
Адвокаты против «Крепости»
План «Крепость» – печально известный правовой режим, устанавливающийся по приказу начальника отдела полиции в определённых опасных ситуациях. Однако на практике защитники часто сталкиваются с тем, что «Крепость» работает не на безопасность участка, а на воспрепятствование праву задержанных на защиту. В мае Мария Эймонт при поддержке Института смогла добиться признания её недопуска к доверителям незаконным, однако «осада Крепости» продолжается.

На фото: адвокат Мария Эйсмонт (theins.ru*)
Право малочисленных коренных народов на земли
В конце 2021 года мы подали в КС жалобу в защиту общины «Амяксин». Из-за недостаточности и противоречивости сведений в государственных реестрах, общину лишили земель, которые она занимала десятилетиями и испольовала для традиционного промысла – оленеводства.

Фото: Jacques Langevin / Sygma / Getty Images
Право репрессированных на правду
Юристы Института подали в ЕСПЧ жалобу в защиту Михаила Дитятковского – он пытается доказать, что его репрессированный дед умер не от болезни, как гласят официальные справки, а был расстрелян. Но на национальном уровне справедливости ему добиться не удалось. Стандарты доказывания несоразмерно высоки, а бремя доказывания лежит на заявителях, которые порой физически не могут получить из силовых архивов подтверждающие документы.

Фото: Сергей Фадеичев / ТАСС
Защита прав бездомных
Юристы Института вместе с коллегами из «Ночлежки» смогли добиться постановки на учёт бездомных петербуржцев. Проблема носила вовсе не формальный характер, ведь без этого учёта люди лишались самых базовых социальных прав. Для восстановления справедливости пришлось обращаться в Уставной Суд Санкт-Петербурга. Как итог, норма, не позволявшая жителям города получать социальную поддержку из-за отсутствия регистрации, отменена!

На фото слева направо: старший юрист Института Виталий Исаков, жительница Петербурга Любовь Ткаченко и юрист «Ночлежки» Вячеслав Самонов (из личного архива)
Институт-«иноагент»
Летом 2021 года решением Минюста нас включили в список иностранных агентов. Мы вынуждены каждый день сталкиваться с ограничениями, накладываемыми этим дискриминационным и совершенно несправедливым статусом. Мы не согласны с этим решением и до последнего будем добиваться его отмены.

Наша деятельность не является политической!

На фото слева направо: старший юрист Института Виталий Исаков, директор Ольга Сидорович и адвокат Максим Крупский после одного из процессов (из личного архива)
Список всех решений Конституционного Суда России,
вынесенных по нашим жалобам
  • Определение № 204-О от 26 февраля 2021 года по делу Евы Репиной об аннулировании разрешения на временное проживание
  • Определение № 378-О от 12 марта 2021 года по делу Евгения Кима о лишении гражданства
  • Определение № 447-О от 25 марта 2021 года по делу Марины Хлудовой о зарплате преподавателей вузов
  • Постановление № 19-П от 17 мая 2021 года по делу Ирины Никифоровой о серии пикетов
  • Определение № 1120-О от 27 мая 2021 года по делу ЗАО «Арктиксервис» и ООО «СЗРК-Мурманск» о квотах на вылов крабов
  • Определение № 975-О от 27 мая 2021 года по делу Расиха Ахметвалиева о включении в трудовой страж периода творческой деятельности
  • Определение № 1139-О от 24 июня 2021 года по делу Бориса Тупицына об индексации пенсий работающим пенсионерам
  • Определение № 1372-О от 8 июля 2021 года по делу Евгении Дёминой, Анны Никитиной и Юрия Павлова о постановке на учёт и регистрации в городе
  • Определение № 1614-О от 20 июля 2021 года по делу Елены Псарёвой о добросовестных приобретателях
  • Определение № 1684-О от 28 сентября 2021 года по делу Фонда саамского наследия и развития о непредоставлении материалов прокурорской проверки
  • Определение № 1959-О от 28 сентября 2021 года по делу Владимира Жильцова о документах, подтверждающих трудовой стаж и утерянных по вине государства
  • Определение № 2389-О от 30 ноября 2021 года по делу Ильи Шаблинского о пикетах
  • Определение № 2964-О от 28 декабря 2021 года по делу Вячеслава Самонова об отстранении члена избирательной комиссия без его извещения
Экспертные заключения
Институт в качестве Amicus curiae
Институт продолжает практику подачи заключений в Конституционный Суд России. Мы предлагаем независимый экспертный взгляд на проблемы, которые разрешает конституционная юстиция, и помогаем профессиональному сообществу обратить внимание на альтернативное фундированное мнение.

Amicus curiae — букв. «друг суда». Подробнее узнать о том, почему эта практика важна в российском конституционном процессе, можно из статьи Ольги Кряжковой «Право быть услышанным: меморандумы amici curiae в российском Конституционном Суде».
Снос построек вблизи систем газоснабжения
Коренные малочисленные народы
Домашнее насилие
Заключение по делу Ю. Тихонова
Правовая проблема:
Сложившаяся практика применения Закона о газоснабжении и статьи 392 Гражданского процессуального кодекса позволяет судам не отменять решения о сносе самовольных построек, возведённых ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, если выяснилось, что постройка не была самовольной в момент её возведения. На момент строительства граждане не могли знать об ограничениях, так как указанные ограничения были приняты и опубликованы позже возведения построек. Также данная практика позволяет отказывать гражданам в выплате компенсации за снос законно возведённой постройки. Это возлагает ответственность на невиновных граждан и нарушает принцип недопустимости обратной силы закона, влекущего негативные для граждан последствия.

Поставленные вопросы:
  1. Природа запрета на строительство объектов ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения с точки зрения соответствия конституционно-правовым принципам.
  2. Определение конституционно-правового назначения поправок в положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введённых Федеральными законами от 3 августа 2018 года № 339-ФЗ и № 340-ФЗ.
  3. Анализ практики Европейского Суда по правам человека по вопросу сноса самовольных построек.
  4. Исследование правовых позиций Европейского Суда, касающихся условий применения в отношении лица законодательных и иных норм с обратной силой, возлагающих на лицо обязательство по соблюдению таких норм.
Авторы:
В. Исаков, А. Сучкова.

Постановление Конституционного Суда по делу Ю. Тихонова (от 11.11.2021) →
Заключение по делу А. Данилова
Правовая проблема:
Часть 1 Статьи 69 Конституции России обеспечивает защиту прав коренных малочисленных народов (далее – КМН) «в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации». На практике же представители КМН сталкиваются со многими ограничениями в стремлении сохранить свой традиционных уклад жизни.

Поставленные вопросы:
  1. Международно-правовые стандарты защиты прав представителей КМН;
  2. Исторический и социальный контекст правового положения представителей КМН.
Авторы:
А. Осипов, В. Чепелёв и В. Фицнер

Постановление Конституционного Суда по делу А. Данилова (от 05.07.2021) →
Заключение по делу Л. Саковой
Правовая проблема:
В 2017 году в России были декриминализованы побои «в отношении близких лиц», если такое деяние совершено впервые. Теперь уголовная ответственность для людей, наносящих побои своим близким, может наступить только в случае повторения деяния. Вместе с тем статья 116.1 Уголовного кодекс сформулирована таким образом, что за третий по счету эпизод насилия может наступать меньшая ответственность, чем за второй. Такой механизм наказания за избиения партнёров и родных часто приводит к нарушению прав жертв, их беззащитности перед агрессором.

Поставленные вопросы:
  1. Определение цели, которую преследовал законодатель в процессе декриминализации первого эпизода побоев в семье, и оценка достижения поставленной законодательной цели;
  2. Выявление факторов, повышающих общественную опасность побоев и иных насильственных действий в отношении близких лиц и обусловливающих необходимость криминализации этих деяний;
  3. Обозначение международно-правовых стандартов ответственности за домашнее насилие;
  4. Анализ правотворческих и правоприменительных особенностей исполнения постановления Конституционного Суда по рассматриваемому делу.
Авторы:
Д. Грязнова, А. Чирнинов при участии В. Чепелёва и В. Фицнер

Постановление Конституционного Суда по делу Л. Саковой (от 09.04.2021)
Исследования
Доклады, переводы и обзоры
В 2021 году Институт опубликовал два аналитических доклада и перевод заключения Венецианской комиссии Совета Европы о российском «иноагентском» законодательстве.

Также мы продолжили нашу регулярную практику мониторинга конституционных новостей из других стран, а также публикации обзоров на ключевые решения КС России.

Наша цель – показать, что научные исследования важны, нужны и невероятно интересны.
Доклады
Мониторинг зарубежных новостей
Обзоры позиций КС
Заключения ВК СЕ
Продолжающийся мониторинг состояния прав адвокатов
В 2021 году мы обновили данные в докладе 2020 года «Тернистый путь становления российской адвокатуры: защита профессиональных прав адвокатов», который команда Института готовила в рамках проектов «Защита прав адвокатов: конституционный, международный и сравнительно-правовой контекст» и «Российское конституционное правосудие».

Результаты опроса-2021 позволили показать динамику состояния прав профессионального адвокатского сообщества, а также выдвинуть предложения для решения насущных проблем.
Информация ограниченного распространения
Дарьяна Грязнова анализирует законодательство, регулирующее отнесение информации к категории запретной, её охрану, порядок снятия пометки «ДСП», проблемы действующих норм, а также разграничивает гриф «Для служебного пользования» с государственной тайной. На примерах из практики автор показывает, как с помощью указанной пометки органы власти ещё более усугубляют существующую закрытость: скрывают информацию, затрагивающую права и свободы граждан, включая нормативные акты, регулирующие права и обязанности человека и гражданина.
Журнал СКО на регулярной основе публикует обзоры конституционных новостей из других стран.

В формате онлайн все обновления можно получать и у нас на сайте в разделе мониторинга.
декабрь 2020 - январь 2021
Бельгия, Венгрия, Египет, Испания, Португалия, Россия, США, Украина
Читать
февраль – март 2021
Бразилия, Израиль, Индия, Португалия Словения, Франция, Чехия, Швейцария
Читать
апрель – май 2021
Албания, Беларусь, Германия, Индия, Италия, Кыргызская Республика, Молдова, Россия, США, Южно-Африканская Республика
Читать
июнь – июль 2021
Армения, Индия, Испания, Мексика, Польша, Россия, США, Тунис, Украина, Франция
Читать
август – сентябрь 2021
Австралия, Германия, Кения, Коста-Рика, Мексика, Россия, США, Турция, Южно-Африканская Республика
Читать
Журнал СКО на регулярной основе публикует обзоры позиций Конституционного Суда России.

В формате онлайн все обновления можно получать и у нас на сайте в разделе обзоров. Готовит их кандидат юридических наук Сергей Афанасьев.
Определения
Постановления
2867-О-Р, 3029-О (2020)
№ 1-О, 2-О (2021)

Читать
№ 180-О-Р, 182-О, 183-О, 186-О, 378-О (2021)
Читать
№ 593-О, 600-О, 881-О, 884-О, 887-О (2021)
Читать
№ 1136-О, 1139-О, 1367-О, 1372-О (2021)
Читать
№ 1376‑О, 2123‑О, 2124‑О, 2125‑О (2021)
Читать
№ 49-П – 50-П (2020)
№ 1-П – 3-П (2021)
Читать
№ 4-П – 9-П (2021)
Читать
10-П – 19-П (2021)
Читать
20-П – 29-П (2021)
Читать
30-П – 40-П (2021)
Читать
Перевод заключения Венецианской комиссии Совета Европы № 1014/2020 от 6 июля 2021 года
О соответствии международным стандартам в области прав человека ряда законопроектов о внесении изменений в законодательство об «иностранных агентах», направленных на рассмотрение в Государственную Думу Российской Федерации с 10 по 23 ноября 2020 года

Венецианская комиссия проанализировала:
  • цели и основания для внесения российским парламентом поправок в законодательство об «иностранных агентах»;
  • расширение круга физических и юридических лиц, которые могут быть обозначены как «иностранные агенты»;
  • расширение административных требований и ограничений для «иностранных агентов»;
  • расширение санкций за нарушение этих требований и ограничений.

Комиссия пришла к выводу о том, что «принятие указанных поправок представляет собой серьёзное нарушение основных прав человека, включая свободу ассоциаций и выражения мнений, право на неприкосновенность частной жизни, право на участие в государственных делах, а также принцип запрета дискриминации.» и выразила особую обеспокоенность «совокупным воздействием последних поправок на организации, физические лица, средства массовой информации и гражданское общество в целом».
Журналы
«Сравнительное конституционное обозрение»
и «Международное правосудие»
Сравнительное конституционное обозрение
Международное правосудие
Топ-8 статей за 2021 год
Книги и издания
Мы продолжаем заниматься издательской деятельностью: Институт в 2021 году опубликовал два практических пособия, две переводные монографии и один доклад.
Мероприятия
Школы, семинары и конференции
Эксперты Института регулярно делятся уникальными знаниями и навыками в области теоретической и прикладной юриспруденции. Организовывая их, мы ставим перед собой цель расширение юридического сообщества, обладающего теми практическими навыками, без которых невозможна эффективная работа.

В 2021 году мы провели ряд тренинговых мероприятий, круглых столов и конференцию.
Школы
Семинары
Конференция
Круглые столы
Школа журналистов
Школа конституционалистов
Школа «Качественная юридическая и судебная журналистика»
15 журналистов и юристов со всей страны приняли участие в уже третьей по счёту школе журналистики, которую Институт проводит ежегодно.

Участники прослушали ряд практикоориентированных семинаров, а также проработали свои проекты с экспертами в области правовой журналистики и медиа-юриспруденции.

Успех этого года: проект наших выпускниц Елены Юришиной и Лоры Фиш, разработанный в рамках школы, выиграл журналистскую премию «Редколлегия»!
Школа-практикум «Ведение стратегического дела в Конституционном Суде РФ и международных судах»
В этом году школа прошла в 2 этапа: онлайн-сессии с экспертами и практикующими юристами, после прохождения которых следовал очный интенсив.

25 участников из 9 регионов РФ разобрали трек кейса в КС РФ, правила отбора дел, а также базовые основы конституционно-правовой аргументации при подготовке жалобы.

Также участники занимались проблематикой и практикой обращения к защитным механизмам ЕСПЧ.

Работа была организована в 4 группах по 6-7 человек под управлением модераторов. Участники проекта заранее подготовили описание дел, которые, по их мнению, являлись стратегическими. В процессе группового обсуждения участники принимали совместное решение об отнесении каждого дела к категории стратегических дел. В последний день каждая группа презентовала результаты своей работы и давала оценку перспектив обращений по рассмотренным делам в Конституционный Суд Российской Федерации и/или Европейский Суд по правам человека.

Механизмы ООН по правам человека: от теории к практике эффективной защиты индивидуальных прав (онлайн-семинар А. Вашкевича и Н. Мацкевич)

Участники онлайн-семинара узнали, каким образом функционирует универсальная система защиты прав человека, при этом основное внимание было уделено договорным органам (на примере Комитета по правам человека и Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин) и Специальным процедурам Совета по правам человека (в частности, Специальному докладчику по вопросу о независимости судей и адвокатов). В ходе онлайн-семинара обсуждался вопрос имплементации решений договорных органов ООН на национальном уровне.
Уголовный процесс и право на справедливый суд: Россия и ЕСПЧ (онлайн-семинар В. Терешковой и А. Сучковой)

Участники онлайн-семинара разобрали понятие «справедливое судебное разбирательство», проанализировали самые частые ошибки заявителей при подготовке жалобы по статье 6 ЕКПЧ, затронули вопросы процесса доказывания через призму стандартов ЕСПЧ, а также поговорили про критерии разумного срока судебного разбирательства и аргументацию жалоб.
Жалоба в Конституционный Суд России: возможности, риски, перспективы (семинар А. Мальцева и В. Исакова)

Участники семинара узнали, в каких случаях конституционное правосудие выступает эффективным механизмом защиты прав граждан и их объединений, какова процедура рассмотрения жалобы в Конституционном Суде, в каких случаях точно не нужно обращаться Конституционный Суд, а также как оценивать перспективы и строить конституционно-правовую аргументацию жалоб.
Работа на семинаре была основана на рассмотрении практических примеров. В том числе ведущие рассказали об успешном опыте обращения юристов Института за конституционной защитой.
Возникновение права на защиту и качество уголовного закона: практика КС России и ЕСПЧ (онлайн-семинар А. Брестера и О. Подоплеловой)

Участники онлайн-семинара обсудили, в какой момент возникает право на защиту и право не давать показания против себя, можно ли признать доказательства, полученные с нарушением права на защиту, недопустимыми, какие типовые ошибки допускают заявители при подготовке жалобы по статье 6 ЕКПЧ в контексте нарушения права на защиту в момент задержания, изъятия вещественных доказательств.

Также участники поговорили о требованиях, предъявляемых к качеству уголовного закона, чтобы он был совместим с возможностью прогнозировать последствия своих действий.
Конфиденциальность в общении с клиентом и иные условия реализации права на защиту в уголовном процессе (онлайн-семинар А. Брестера)

Мероприятие было посвящено конфиденциальности как одной из основных гарантий права на справедливое судебное разбирательство при рассмотрении уголовных дел в контексте права на защиту. Участники поговорили о конфиденциальности общения с доверителем в местах принудительного содержания, в суде, во время судебного разбирательства, о возможности проноса и использования собственной техники в исправительных учреждениях и следственных изоляторах, а также об иных условиях реализации права на защиту.
Свобода выражения мнений и ЕСПЧ (семинар-практикум Г. Араповой*, А. Сучковой и С. Мироновой)

В ходе семинара ведущие рассказали о практике Европейского Суда по правам человека по ст. 10 ЕКПЧ, гарантирующей свободу выражения мнений, которая в силу чрезвычайного разнообразия форм выражения мнений является довольно обширным понятием. Кроме того, данная гарантия предусматривает возможность получать информацию и придерживаться своего мнения.
Ограничения онлайн-журналистики
Цифровые права человека
Право данных и данные права
Правовое регулирование Интернета: системные ограничения онлайн-журналистики / 9 апреля 2021 года
Круглый стол организован совместно с Центром защиты прав СМИ*. Ключевые спикеры – эксперты медианой отрасли. К участию были приглашены 12 журналистов и блогеров.

Вопросы повестки:
  • Удаление контента — законы, согласно которым правительство вынуждает посредников удалять или блокировать онлайн-контент и практика их применения;
  • Отключение Интернета — законы, согласно которым правительство вынуждает посредников или сетевых операторов отключать или блокировать часть или весь Интернет и практика их применения;
  • Правила ответственности посредников — законы, предусматривающие ответственность цифровых посредников перед частными лицами или организациями;
  • Слежка – законы и практика получения от частных лиц информации, которая защищена конфиденциальностью, законы, облегчающие слежку за счет ограничения использования шифрования и иных требований;
  • Ограничения анонимности – законы, требующие от пользователей Интернета подтверждения своей личности с целью наблюдения либо привлечения их к гражданской или уголовной ответственности за размещенный контент.
Конституционно-правовое измерение цифровых прав человека: национальный и международный опыт / 21-22 мая 2021 года
В ходе заседаний был рассмотрен комплекс вопросов, связанных с конституционно-правовым осмыслением категории цифровых прав человека, концепция которых была введена в юридический дискурс на фоне активного развития цифровых технологий и новых способов коммуникации. Несмотря на относительный научный консенсус по поводу необходимости всесторонней и равной юридической защиты прав человека вне зависимости от способа их реализации – оффлайн или через цифровые инструменты – значительная часть вопросов по-прежнему остаётся без ответа.

В частности, речь идёт о сущности и видовом многообразии цифровых прав, их отраслевой природе и соотношении с традиционными правами человека, надлежащих способах обеспечения и модели эффективной юридической защиты цифровых прав.

Актуальность данной темы особенно возрастает в постковидную эпоху, показавшую новые практики цифрового взаимодействия и новые вызовы. В условиях, когда соответствующие вопросы получили слабое освещение в доктрине отечественного конституционного права, с одной стороны, а с другой стороны – активно обсуждаются в русле цивилистической концепции цифровых прав, возможность обсуждения опыта защиты цифровых прав привлекла внимание специалистов.

В заседании приняли участие 27 человек – экспертов в области конституционного, а также медиа и цифрового права, в том числе представители 3 зарубежных государств (Германия, Венгрия, Белоруссия) и 6 регионов России (Москва, Санкт-Петербург, Алтайский край, Воронежская область, Свердловская область, Ярославская область).

По результатам круглого стола рядом экспертов были подготовлены и опубликованы научные статьи.
Право данных и данные права: государственная политика регулирования / 31 мая 2021 года
Соорганизаторами мероприятия выступили Национальный центр цифровой экономики МГУ имени М.В. Ломоносова (базовая организация для Центра компетенций НТИ по технологиям хранения и анализа больших данных), Институт права и публичной политики и Институт развития информационного общества (ИРИО), (прошло в оффлайн и онлайн-форматах).

В заседании приняли участие 25 человек, в том числе представитель Белоруссии и представители 4 регионов России (Москва, Санкт-Петербург, Алтайский край, Пензенская область). Участники заседания обсудили формирование национальной политики работы с данными и правовое регулирование, международный опыт правового регулирования и правоприменительная практика работы с данными; использование больших данных и методов работы с ними в законодательной и правоприменительной практике.
23-24 сентября 2021 года
Конференция «Международное правосудие: взгляд в будущее
Организатором мероприятия выступил Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» совместно с журналом «Международное правосудие».

За последние десять лет международное правосудие претерпело изменения не только количественного, но качественного толка, и Россия являлась стороной и участницей многих из этих изменений.

В результате реформы 2020 года Россия стала единственным государством, закрепившим компетенцию Конституционного Суда рассматривать вопрос о возможности исполнения решений международных судов на конституционном уровне.

Цель международной научной конференции «Международное правосудие: взгляд в будущее» состояла в том, чтобы использовать происходящие в поле международного правосудия изменения как основу для обмена мнениями о будущем международных судов и трибуналов, их компетенции, авторитете и особенностях взаимодействия с национальными судами. Для этого была предпринята попытка критически взглянуть на то, что стоит изменить, что оставить как есть, какие идеи и концепции могут стать основой для совершенствования институциональных, процессуальных и содержательных аспектов международного правосудия, какие факторы и тренды повлияют на его развитие. Участники конференции углубились в методологические и теоретические вопросы международного правосудия, разбирали модели взаимодействия международных и национальных судов, проанализировали особенности развития Международного суда ООН, Европейского Суда по правам человека, Международного уголовного суда и других международных уголовных трибуналов, органа по разрешению споров ВТО, Суда ЕАЭС и международного инвестиционного арбитража.

Фото Международного Суда ООН / Ф.Вик
Конкурсы
для студентов и молодых учёных
В 2021 году мы завершили юбилейный X всероссийский конкурс по конституционному правосудию среди команд юридических вузов «Хрустальная Фемида», а также заложили старт Конкурсу 2021/2022 учебного года.

Совместно с журналом СКО мы объявили конкурс по сравнительному конституционному праву среди молодых учёных, награды которого в 2021 году вручал Центр конституционных исследований.
ХФ 2020/2021
ХФ 2020/2021
СКП
Хрустальная Фемида 2020/2021 учебного года
С 28 по 30 января 2021 года на платформе Zoom прошли устные онлайн-раунды десятой «Хрустальной Фемиды».

В юбилейном Конкурсе 2020/2021 года победу одержала команда Уральского государственного юридического университета!

Конкурс предложил студентам-юристам возможность разобраться в нюансах принятия экстренных мер, связанных с пандемией коронавируса, и дать им правовую оценку в рамках вымышленного судебного дела. Для этого участники проанализировали конституционные и международно-правовые стандарты в этой сфере, практику зарубежных государств, а также изучили подходы национальных судебных органов и органов международного правосудия к решению аналогичных вопросов.

Заявки на участие подали 57 команд со всей России, 44 из которых подготовили процессуальные документы.
Хрустальная Фемида 2021/2022 учебного года
В 2021 году Институт положил старт XI Конкурсу по конституционному правосудию, награды за участие в котором в январе 2022 года вручал Центр конституционных исследований.

Фабула Конкурса 2021/2022 учебного года ставила перед командами проблему соответствия Конституции условий переселения жителей домов, включённых в программу реновации жилищного фонда, в современные квартиры, а также конституционности понятия «равнозначности» предоставляемого жилья.

Командам необходимо было проанализировать конституционные и международно-правовые стандарты в этой сфере, практику зарубежных государств, а также подходы национальных судебных органов и органов международного правосудия к решению вопросов изъятия частной собственности и её возмещения.

Новшеством сезона 2021/2022 стала возможность участия в конкурсе нескольких команд от одного вуза – свои заявки подали 48 команд, 18 из которых встретились в четвертьфиналах.
Конкурс среди молодых учёных по сравнительному конституционному праву
Цели этого конкурса – продвижение использования сравнительного метода в конституционно-правовой науке, а также повышение качества фундаментальных теоретических работ по праву через популяризацию традиции обращения к истории и опыту других стран. Вот уже в третий раз молодые учёные со всей страны присылают свои работы.

Лауреатом этого года стала аспирантка юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Ирина Галяева! Также Жюри особо отметило работу магистра юриспруденции Российской школы частного права, MSc (LSE European Institute) Василия Загретдинова, а также доцента Волго-Вятского института (филиала) МГЮА им. О.Е. Кутафина Игоря Пибаева. Все призёры получили возможность опубликовать свои работы в журнале «Сравнительное конституционное обозрение» в 2022 году.
Вебинары
Теория, практика и дискуссии, доступные общественности
В этом году мы провели 18 научных и практических онлайн-мероприятий – мы презентовали книги, обсуждали насущные проблемы, а также учились работать с КС, ЕСПЧ и ООН.
Вебинары по ЕСПЧ
Вебинары по ООН
Вебинары по КС
Публичные дискуссии
Права адвокатов
Институт в социальных сетях
Институт из года в год продолжает популяризировать конституционные ценности – как в области фундаментальных научных и прикладных исследований, так и в сфере правоприменения. Большую помощь в этой работе нам оказывают наши подписчики!
+27%
прирост подписчиков в наших социальных сетях
+2
новые информационные площадки
~30 000
посетителей сайта ilpp.ru
3290
получателей нашей информационной рассылки
Во второй половине года мы запустили две новые площадки!
Вы всегда можете поддержать нашу работу, оформив небольшое пожертвование. Ваша помощь помогает нам развиваться и строить планы на будущее
Финансовый отчёт
Как любая НКО и организация, внесённая в перечень иноагентов, мы публикуем информацию об источниках нашего финансирования и потраченных на работу средствах. Посмотреть их можно на сайте Минюста и на специальной странице.

А здесь мы расскажем обо всём максимально коротко и понятно.
Сколько и откуда средств мы получили
Сколько и на что мы их потратили
38 903 635,47 рублей
35 528 241,58 рублей

из них 7 758 390,12 – это административно-управленческие расходы
(наши зарплаты, аренда и обслуживание офиса, оплата различных сервисов, в т.ч. банковских)
Спасибо, что весь год оставались с нами!
Люди, СМИ и организации, помеченные в тексте знаком *, являются, по мнению государства, иностранными агентами.
Made on
Tilda